УИД 63RS0031-01-2025-003754-22

5-315/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 11 июня 2025 года

ул. Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат ФИО4, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего водителем ТПАТП №, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445030, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя автобусом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора допустил столкновение с автобусом Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом встречном направлении. В результате происшествия пассажиры автобуса Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № э/№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся левосторонним малым гемосинусом (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху); - кровоподтеки левого бедра. 

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ головного мозга и мозгового черепа.

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № э/№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: - закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся развитием левостороннего гемосинуса (скопление крови в верхнечелюстной пазухе); - ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, левой половины лица; - рана верхней губы слева; - закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя переломы 5-9-го ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией и МСКТ ОГК, МСКТ головного мозга и мозгового черепа. 

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № э/№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 установлено телесное повреждение: гематома мягких тканей верхней трети правой голени по переднемедиальной поверхности, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов.

Вышеописанное телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что имеет маленький доход, поэтому возместить ущерб пострадавшим, даже если захочет материально не может. Просил учесть, что работает водителем уже достаточно длительное время, ранее подобных ДТП не было, это единственная работа и единственный источник средств к существованию. Также на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенк. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения Потерпевший №2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила обратить внимание суда, что ФИО1 не возместил потерпевшим ни материальный, ни моральный вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по адресу ее регистрации, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заключением эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); заключением эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11); заключением эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); рапортами ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 24, 27-37, 44, 46, 70-71, 74-75, 78-79, 81-82, 85-86, 89-90, 92-93, 141); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); схемой происшествия (л.д. 39-40); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); протоколом об административном правонарушении 63 СР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); приложением к протоколу (л.д. 51); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ № (л.д. 53); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 54); объяснением ФИО1 (л.д. 58); ); объяснением ФИО3 (л.д. 59); объяснением Потерпевший №2 (л.д. 60-61); объяснением ФИО5 (л.д. 62); объяснением Потерпевший №3 (л.д. 63-64); объяснением Свидетель №2 (л.д. 65); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 66); объяснением ФИО6 (л.д. 67); объяснением Свидетель №3 (л.д. 68); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 69, 72-73, 76-77, 80, 83-84, 87-88, 91); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 142), и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признанием ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Основанием привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение легкого и среднего вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова