Дело № 2-3123/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002326-19) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований 26 сентября 2023 года, обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5337 по эмиссионному контракту №-Р-4037996920 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО6 умерла 19.07.2022г. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 25.04.2023 сумма задолженности, образованная за период с 08.08.2022 по 25.04.2023гг., составила 58 241,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 970,26 рублей, просроченные проценты 8 271,31 рубль. При заключении договора возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № подключение к программе страхования ФИО6 не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.04.2023 в размере 58 241,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,25 рублей. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 25 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5337 по эмиссионному контракту №-Р-4037996920 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования". (п.2.3) Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. (п.2.4). Срок обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, в указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6). 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как усматривается из расчета задолженности, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты с 16 апреля 2016 года, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с августа 2022 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 58 241,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 970,26 рублей, просроченные проценты 8 271,31 рубль. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств невнесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> по району Талнах 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО8, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась дочь наследодателя ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, назначенная распоряжениями Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 4712 опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 

В состав наследства входит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дочь умершей ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное ООО "Мобильный оценщик", согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств того, что на момент смерти заемщика принадлежащая ему доля в праве на жилое помещение имела иную рыночную стоимость, суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, что ФИО1, действуя за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО6, стоимость наследственного имущества составляет 1 143 000 рублей, в пределах стоимости имущества ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 в размере 58 241 рубль 57 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947,25 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 241 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 25 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года