Дело № 2-2389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2, было заключено 7 договоров займа:

1. иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Согласно вышеуказанным договорам суммы займа были получены заёмщиком, что подтверждается подписью ФИО2 в Соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

05.05.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Настоящим соглашением Заёмщиком признается факт получения денежных средств по вышеуказанным договорам.

На основании вышеуказанных договоров, Заемщик обязан вернуть заем в размере (в сумме) 3 900000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 990000 руб.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства по договору займа в части возврата денежных средств. До настоящего момента оплаты задолженности не поступало.

По состоянию на дата за период с даты заключения договора по настоящий момент задолженность перед Займодавцем состоит из суммы основного долга в размере 3900000 руб.; суммы просроченных процентов в размере 990000 руб.

На основании вышеуказанных Договоров займа в случае просрочки очередного платежа со стороны Заемщика, заёмщик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В целях соразмерности и соотношения между суммой займа, начисленным процентам, Займодавец просит суд взыскать сумму неустойки равной сумме займа и начисленным процентам в размере 4890000 руб.

Просил взыскать с Ф.И.О.1, 09.08.1989г.р. сумму займа по договорам от дата.; 24.09.2022г..; 25.09.2022г.; 26.09.2022г..; 27.09.2022г..; 28.09.2022г.; 29.09.2022г в пользу ФИО3 О.2 дата г.р. в размере 3900000руб., сумму процентов за пользование займом по договорам от 05.02.2021г.; 24.09.2022г..; 25.09.2022г.; 26.09.2022г..; 27.09.2022г..; дата; дата в размере 990 000 руб., неустойку (пени) за просрочку возврата займа по договорам от дата.; 24.09.2022г..; 25.09.2022г.; 26.09.2022г..; 27.09.2022г..; 28.09.2022г.; 29.09.2022г. в размере 4890000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 57100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 по агентскому договору ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что между ФИО3 О.2 и Ф.И.О.1, было заключено 7 договоров займа:

1. иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные2022г. с уплатой процентов в размере 5 % в месяц с обязательством возвратить (проценты за 2 мес.) денежную сумму в размере 49 ООО руб. Общая сумма долга с процентами 539000 руб. Пеня за просрочку 1% в день.

дата между Ф.И.О.1 и ФИО3 О.2 было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Настоящим иные данные и проценты за пользование займом в сумме 990000 руб.

Согласно п. 4 Соглашения стороны согласовали оплату задолженности в размере, указанном в п. 2 Соглашения в рассрочку равными ежемесячными платежами по 40000 рублей до 30 числа ежемесячно, в срок с 30.06.2023 по 30.01.2033.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства по договору займа в части возврата денежных средств. До настоящего момента оплаты задолженности не поступало.

По состоянию на 29.05.2023 г. за период с даты заключения договора по настоящий момент задолженность перед Займодавцем состоит из суммы основного долга в размере 3900000 руб.; суммы просроченных процентов в размере 990 000 руб.

Контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт задолженности по Договору ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа в размере 3900000 рублей и процентов за пользование займом 990000 подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 05.02.2021.; 24.09.2022г..; 25.09.2022г.; 26.09.2022г..; 27.09.2022г..; 28.09.2022г.; 29.09.2022г в размере 3900000 рублей и процентов за пользование займами в размере 990000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в размере 4890000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В нарушение условий договоров займа от дата.; номер. Заемщик денежные средства не вернул, что является нарушением условий договора займа и основанием для применения штрафных санкций

В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени по договорам займа от дата (420 дней)- 1920000 рублей; от дата (187 дней) -539000 рублей; от дата (186 дней) – 539000 рублей; от дата (185 дней)- 539000 рублей.; от дата (184 дня) – 539000 рублей; дата (183 дня) – 539000 рублей; 29.09.2022г. (182 дня) -275000 рублей.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договорам займа от дата.; 24.09.2022г..; 25.09.2022г.; 26.09.2022г..; 27.09.2022г..; 28.09.2022г.; 29.09.2022г

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 г. и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки суд полагает, что его размер подлежит снижению до 10000 рублей по каждому договору займа, а всего 70000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 57100 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес в пользу ФИО3 О.2 задолженность по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата, от дата в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 990 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата займа в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000 рублей, а всего взыскать 4 993 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате госпошлины свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

Дело № 2-2389/2023

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные