Дело № 1-133/2017 *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Капитановой А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шишовой Н.А., 

представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно предъявленному обвинению, 25 августа 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка адрес, воспользовавшись тем, что ФИО2 ему доверяет, попросил у последнего газонокосилку марки «PackardSpence» стоимостью 3600 рублей под предлогом покоса травы на своем земельном участке, которую ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему. Злоупотребляя доверием ФИО2 и введя последнего в заблуждение, ФИО1, взяв указанную газонокосилку, с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого - адвокатом Шишовой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по данному преступлению вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, указал, что согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному преступлению за истечением срока давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Капитанова А.Г. не возражала против прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 78 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Инкриминируемое ФИО1 преступление имело место 25 августа 2015 года, в связи с чем срок давности уголовного преследования за совершение данного преступления истек 25 августа 2017 года.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Судом не установлено фактов уклонения ФИО1 от следствия или суда, производство по уголовному делу по данному основанию не приостанавливалось.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования, производство по уголовному делу и уголовное преследование в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

*

* Судья И.В. Лузгина