Дело №2-538/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 08 августа 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу №А56-82174/2015 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...> лит. А, пом. 2Н) было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

<

....>. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; обеспечению сохранности имущества должника. 24.03.2016 арбитражным управляющим ФИО2 в адрес бывших генеральных директоровООО «СевЗапСтрой-Геодезия» Т.В.М. и Я.Ю.А. были направлены уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос сведений. Данные письма вернулись отправителю с отметкойоб истечении срока хранения. В адрес бывших генерального директора ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» Т.В.М. и генерального директора ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» Я.Ю.А. 26.08.2016 арбитражным управляющим повторно были направлен запрос сведений с уведомлением о введении процедуры конкурсного производства. В связи с непредставлением запрошенных документов, истцом 26.05.2016 в ПАО ВТБ 24 были запрошена выписка о движении денежных средств по расчетному счету за 3-х летний период, предшествующий процедуре введения наблюдения. 26.05.2016, 01.12.2016 г. был получен ответ от ПАО ВТБ 24, к которому была приложена выписка по счетам №... и №..., при анализе которых было выявлено, что в период с 28.04.2014 по 27.03.2015 ФИО1 (далее - ответчик) чеками и перечислением на банковскую карточку было выдано 500000 (пятьсот тысяч) рублей на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками, что подтверждается следующими платежами: на хозяйственные нужды: 20.06.2014 года выдано 300 000 рублей; 02.07.2014 года выдано 100 000 рублей; 16.10.2014 года выдано 100 000 рублей; Согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Доказательства использования денежных средств на хозяйственные нужды у арбитражного управляющего отсутствуют. 06.03.2017 г. ФИО1 была направлена претензия с предложением в течение 10 дней после получения претензии предоставить имеющиеся документы, подтверждающие осуществление расчетов с поставщиками и расходы на хозяйственные нужды, в противном случае истец обратится в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ деньги (денежные средства) признаются движимым имуществом. В соответствии со ст.1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Приведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни общества подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты с поставщиками ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» производила с расчетного счета, о чем свидетельствуют Выписки с расчетного счета. Документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств ответчиком, у конкурсногоуправляющего отсутствуют. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, а также не предоставлением по запросу арбитражного управляющего оснований приобрел имущество (денежные средства в размере 500 000 рублей), которое обязан возвратить потерпевшему - ООО «СевЗапСтрой-Геодезия». По смыслу ст.1107 ГК РФ обязательство по возврату неосновательного обогащения потерпевшему возникает у приобретателя с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 06.03.2017 в адрес должника было направлено письмо с претензией, которое было получено адресатом 22.03.2017, срок для ответа представленный должнику в претензии 10 дней, в связи с этим, проценты следует исчислять с 03.04.2017. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8308,22 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 395,1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 308 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом согласно ее письменных пояснений по делу, ФИО1 были перечислены ООО «СевЗапСтрой-Геодезия», на карту денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками под отчет. Документы, подтверждающие расходы, у конкурсного управляющего, отсутствуют. Учредительные и бухгалтерские документы конкурсному управляющему не переданы, есть ходатайство об истребовании документов. На момент перечисления денежных средств ФИО1 и другим физическим лицам Общество обладало всеми признаками неплатежеспособности. Данные перечисления не являются выплатой заработной платы или компенсационными, или поощрительными выплатами. Также нет подтверждения того, что он являлся сотрудником ООО «СевЗапСтрой-Геодезия». Паспортные данные были получены конкурсным управляющим из банковской выписки. Конкурсным управляющим был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ответа пока не поступило. В связи с тем, что конкурсному управляющему ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» до настоящего момента не поступил ответ на запрос от Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит суд запросить сведения о месте регистрации ответчика. 

Судом принимались необходимые меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, корреспонденция направлялась заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика, согласно запрошенных судом сведений. Вместе с тем, за получением судебных извещений, а также в судебное заседание ответчик ФИО1 не являлся. 

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик ФИО1, в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлся, кроме того, у суда имелись сведения о том, что фактически дома по указанному адресу не существует (уничтожен пожаром), суд назначил ответчику ФИО1 представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Григорьев О.Б. возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счета ФИО1, истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска конкурсным управляющим предоставлены следующие доказательства.

Сведения об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия».

Согласно информации, предоставленной филиалом №7806 Банка ВТБ 24, предоставлена расширенная выписка движения денежных средств по счету №... за период с момента открытия по дату закрытия счета. Остаток денежных средств составляет 0,00 рублей (копии платежных поручений и выписка по лицевом счету прилагается). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу №А56-82174/2015 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу №А56-82174/2015 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» продлено на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2017 по делу №А56-82174/2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлено обязать Я.Ю.А., Т.В.М. передать конкурсному управляющему ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные ценности должника.

Из претензии, направленной в адрес ФИО1 усматривается, что в силу требований ст.129, 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий принимает меры по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимает меры к сохранности имущества. 24.03.2016 временным управляющим в адрес генерального директора ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» Т.В.М. были направлены уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос о передаче документов. Данные письма вернулись отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что в период с 02.07.2014 г. по 16.10.2014 г. было выдано чеками и перечислением на банковскую карточку 500 000 рублей на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками. Учитывая, что в период с 02.07.2014 г. по 16.10.2014 г. было выдано 500 000 руб., а также с учетом того, что по запросу временного управляющего генеральным директором ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» не были переданы запрошенные документы, предложено в течение 10 дней после получения настоящей претензии предоставить имеющиеся документы подтверждающие осуществление расчетов с поставщиками и расходы на хозяйственные нужды. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие у ответчика перед истцом обязательств по возмещению денежных средств.

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылается на копию выписки по расчетному счету ООО «СевЗапСтрой-Геодезия», которая подтверждает движение денежных средств по перечислениям за период с 02.07.2014 по 17.10.2014. Однако данная выписка является копией, не заверена надлежащим образом, является трудночитаемой, кроме того, из нее судом не представляется сделать вывод о перечислении конкретных денежных сумм именно ФИО1, а также основания (либо отсутствие оснований) для их перечисления. 

Установленные выше обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, что у ответчика не было каких-либо обязательств перед истцом, внесение (перечисление) истцом денежных средств носило добровольный характер, кроме того, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, что, в случае перечисления денежных средств на хозяйственные нужды таковые не были приобретены ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, исследуя представленные документы, не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения как с физического лица, поскольку не представляется возможным, в том числе, установить, в каких правоотношениях ответчик состоял с юридическим лицом, имелись либо отсутствовали с его стороны какие-либо обязанности. 

Отсутствие возможности истца предоставить соответствующие документы не может является безусловным основанием для удовлетворения иска. 

Перечисляя денежные средства, ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» знал о назначении платежей, о наличии оснований для таких выплат, денежные средства были перечислены добровольно, не по ошибке и без принуждения, что не отрицалось конкурсным управляющим. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, соответственно не усматривается оснований для удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

В связи с тем, что определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 июля 2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до принятия судом решения или иного судебного постановления по настоящему делу, учитывая принятое решение, суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 8283 рубля 08 копеек в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области пошлину в размере 8283 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11 августа 2017 года. 

Председательствующий