Дело № 2-3511/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе судьи Шепуновой С.В. 

при секретаре Худяковой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, почтовых расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2016г. в г.Волгограде, ..., световая опора №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 212114, государственный регистрационный знак 

<

***> и принадлежащего ему на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> и принадлежащего нему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца – ФИО1 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование », в связи с чем, истец 08.02.2016г. обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба. 

Поскольку выплата страховой компанией не была произведена, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 10.11.2016г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере – 55 925 руб. 00 коп.

Истец полагает, что поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнила, в его пользу должна быть взыскана неустойка в размере - 79 813 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 55 925 руб. 00 коп.х1%х142 дня = 79 413 руб. 50 коп. (период просрочки с 01.03.2016г. по 21.07.2016г. (день страхового возмещения).

При этом, истом понесены судебные почтовые расходы по оплате доставки претензии в размере - 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 79 413 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере – 400 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала процесса представил письменные возражения относительно заявленных требований из которых усматривается, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, та как решением Советского районного суда г.Волгограда в пользу истца взыскан штраф в сумме – 5 000 руб. 00 коп., ранее истец требования о взыскании неустойки не заявлял. Полагает также что необходимости в направлении претензии не было в связи с чем оснований для взыскания почтовых расходов нет. В случае удовлетворения заявленного требования, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, так как, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г №... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2016г. в г.Волгограде, ..., световая опора №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 212114, государственный регистрационный знак 

<

***> и принадлежащего ему на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> и принадлежащего нему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца – ФИО1 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование », в связи с чем, истец 08.02.2016г. обратился в данную страховую компанию за возмещением.

Поскольку выплата страховой компанией не была произведена, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 10.11.2016г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 55 925 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от 10.11.2016г. и не оспариваются сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, в связи с чем, со страховщика должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в заявленном размере, суд приходит к следующему. 

Как указано ранее п.21 ст.12 №... ФЗ от 25.04. 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.

Истцом представлен суду расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составил - 79 813 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 55 925 руб. 00 коп. * 1% * 142 дн. (период просрочки с 01.03.2016г. по 31.07.2016г.).

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, иного расчета сторонами суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование » о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.85 Постановления Пленума от 26.12.2017г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в возражениях относительно исковых требований заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ к возможной неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер неустойки (пени) не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование » в пользу истца неустойки в размере – 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии составили – 400 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции и экспедиторской распиской.

Учитывая изложенное, а также положения абзаца 4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме – 400 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере – 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме – 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки свыше 20 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 16.07.2018г.

Судья подпись С.В. Шепунова