Дело № 2-2263-2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ 24 и Круговая Т.В. заключили кредитный договор № №, по условиям которого К.Т.ВБ. предоставлен кредит в сумме 598078,91 рублей на срок 120 месяцев до 18.09.2025 года, а последняя обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 18% годовых ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с систематическим нарушением должником обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитов и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договорами, и уведомил о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Требования банка не исполнены.

Дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ к ФИО1, просившем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на 19.03.2018 года в размере 755354,34 рублей, из которых 587532,31 рублей- сумма основного долга, 160396,39 рублей- задолженность по плановым процентам, 5926,28 рублей- пени, начисленной на сумму просроченных к уплате плановых процентов, 1499,36 рублей- суммарная задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. 

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчица извещалась судом по последнему известному месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ.

Условия заключенных между сторонами спора договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров. 

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представила свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10753 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на 19.03.2018 года, в размере 755354,34 рублей, из которых 587532,31 рублей- сумма основного долга, 160396,39 рублей- задолженность по плановым процентам, 5926,28 рублей- пени, начисленной на сумму просроченных к уплате плановых процентов, 1499,36 рублей- пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, 10753,54 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>