Дело № 12-197/2017

Решение

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., 

при участии ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспекторов ИДПС УМВД России по г. Н. Новгорода, составивших административный материал в отношении ФИО1 – ФИО5, Дыру А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, автомобилем не управлял, просит критически отнестись к представленным доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В судебном заседании были отклонены ходатайства о вызове свидетеля, запросе видеозаписи и проведении почерковедческой экспертизы как немотивированные и права на которые, не были исключены судом первой инстанции. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] в 22 часа 35 минут инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду в районе дома [ № ] [ адрес ] установлен факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак [ № ] в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 батальона 1 взвода полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Н. Н. А.ФИО6 от [ 00.00.0000 ] , протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования на бумажном носителе от [ 00.00.0000 ] у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,361 мг/л.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Кроме того, они были подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО5, Дыру А.В.

Доводы ФИО1 о том, что составленные сотрудниками ГИБДД материалы собраны с нарушением закона, в связи с чем, не могут служить доказательствами по делу, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что все составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, все представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании сам подтвердил факт того, что пересел за руль заведенного автомобиля, автомобиль начал движение и уперся в препятствие, чем прекратил движение. Руль автомобиля, по утверждению ФИО1 он не трогал, автомобиль поехал самостоятельно, к чему суд относится критически, поскольку ФИО1 пересел на место водителя источника повышенной опасности и как следствие нес ответственность за движение.

Суд признает рапорта сотрудников относимым и допустимым доказательством. Из содержания этих доказательств достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что его вина материалами дела не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1, имеющий достаточный водительский стаж, должен был осознавать, что нахождение за рулем транспортного средства, находящегося в рабочем состоянии, могло привести к его участию в процессе движения транспортного средства, вследствие чего могла наступить опасность для движения и причинения вреда лицам, находящимся в непосредственной близости от него. Более того, факт того, что автомобиль в момент нахождения за рулем ФИО1 начал движение, не оспаривается ни самим заявителем, ни свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.