Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/19 иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителю. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 159700 рублей, судебных расходов по оплате за оценку в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителю в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо – ФИО7 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование истца по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 15000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлен договор от ** и расписка, из которой следует, что денежные средства в сумме 15000 рублей за оказание юридических услуг представителем получены от истца.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 15000 рублей, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оценку в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить. 

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 159700 рублей, расходы по оплате за оценку в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего на сумму 177094 рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца.

Судья: Т.Г.Малахова