Дело №2- 3031/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуровой ФИО6 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Бандурова Е.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года между Бандуровым В.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092 рубля на срок до --.--.---- г. года. 

Бандуров В.А. исправно оплачивал задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным графиком платежей до --.--.---- г. года. 

--.--.---- г. года Бандуров Владимир Анатольевич умер. 

Истец Бандурова Е.П. является наследником первой очереди, как супруга умершего. --.--.---- г. года она получила Свидетельство о праве на наследство. 

После вступления в наследство истец, как наследник по закону обратилась к ответчику с заявлением о принятии к договору кредитования свидетельства о праве на наследство и просила произвести перерасчет выставленных банком в период вступления в наследство процентов со дня смерти заемщика и неустойку, которая на тот момент составляла уже больше 20 000 рублей. 

Согласно графику платежей, с момента смерти заемщика до полного погашения кредита истцу необходимо было внести денежные средства в размере 162 217 рублей. 

После направления вышеуказанного заявления в отделение Банка наследником по закону было оплачено сумма кредита в период с --.--.---- г. года в размере 174 644 рубля. 

Как стало известно, после оплаты суммы часть денег банк принял в счет погашения процентов и неустойки, которая сформировалась в период принятия наследства наследником, и считается данная просрочка, по сей день. 

Истец согласна выплатить сумму оставшегося основного долга лишь при условии, что данная сумма будет обоснована в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Доводы банка о том, что права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику в неизменном виде, в том числе и права банка по начислению процентов и неустоек и обязанности наследника по их оплате, истец считает необоснованными. Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору произошло из-а смерти заемщика, что свидетельствует об отсутствии вины наследника, следовательно, оснований для начисления процентов и иных платежей у банка не имеется. 

В связи с изложенным, истец просила отменить проценты, начисленные банком за пользование кредитом и неустойки со дня смерти наследодателя по настоящее время. Произвести перерасчет по кредитному договору, заключенному между Бандуровым В.А. и ответчиком --.--.---- г. года. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования. Просила отменить просроченные проценты, проценты на просроченный долг и неустойку за пользование кредитом со дня смерти наследодателя по настоящее время. Обязать АО «ЮниКредит Банк» произвести перерасчет по кредитному договору. 

В судебном заседании, истец Бандурова Е.П. свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца Бандурову Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между Бандуровым В.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092 рубля сроком до --.--.---- г. года. 

Из выписки по операциям на счете за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, представленной Банком по запросу суда следует, что Бандуров В.А. исправно оплачивал задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным графиком платежей, уплатив часть суммы кредита досрочно --.--.---- г. года в размере 100 000 рублей. 

--.--.---- г. года Бандуров Владимир Анатольевич умер. 

Истец Бандурова Е.П., являясь его супругой, и наследницей первой очереди, оплачивала ежемесячные кредитные платежи от имени Бандурова В.А. в --.--.---- г. года. 

Данный факт подтверждается представленной Банком выпиской по счету, из которой видно, что --.--.---- г. года уплачены в счет погашения кредита 6 544 рубля, --.--.---- г. года уплачены также 6 544 рубля. 

Как пояснила истец в судебном заседании, о том, что супруг умер, она сообщила Банку и представила копию свидетельства о смерти в --.--.---- г. года. После чего, Банком лицевой счет супруга был заморожен, как пояснили ей в Банке, до принятия наследниками наследства. Указанное также подтверждается тем, что внесенные истцом денежные средства --.--.---- г. года в размере 6 544 рубля, не зачтены в счет погашения кредита, а до сих пор находятся на лицевом счету Бандурова В.А. (остаток по счету равен 6 544 рубля 86 копеек.) 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк своевременно (на следующий месяц после смерти заемщика) был уведомлен о выбытии стороны кредитного обязательства в связи с его смертью. 

В соответствии с Свидетельством о праве на наследство по закону от --.--.---- г. года истец Бандурова Е.П. оформила свои наследственные права на имущество после смерти своего супруга- заемщика по кредитному договору Бандурова В.А. 

В связи с оформлением своих наследственных прав после смерти супруга Бандурова В.А., истец --.--.---- г. года письменно обратилась на имя ответчика с заявлением о выдаче ей выписки по кредитному договору по состоянию на текущую дату, с просьбой отменить проценты, начисленные за пользование кредитом со дня смерти --.--.---- г. года наследодателя по настоящее время и произвести перерасчет по кредитному договору. 

В ответ на данное обращение, со слов истца Банк прислал для подписания Дополнительное соглашение к нему.

--.--.---- г. года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Бандуровой Е.П. заключено Дополнение к Кредитному договору, согласно которому стороны, принимая во внимание кредитный Договор от --.--.---- г. года, заключенный между Банком и Бандуровым ФИО10, правопреемником которого на основании свидетельства о праве на наследство является Бандурова Е.П., Бандурова Е.П. встает на сторону Заемщика к Договоре и отвечает перед Банком по долгам Заемщика солидарно. 

После заключения Дополнения к Договору, истец произвела оплату в следующие сроки:

--.--.---- г. года в размере 95 000 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 59 050 рублей 93 копейки, выплата просроченных процентов- 24 465 рублей 35 копеек, выплата процентов на просроченный основной долг – 11 483 рубля 72 копейки; 

--.--.---- г. года в размере 60 000 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 57 404 рубля 68 копеек, выплата просроченных процентов- 1 115 рублей 32 копейки, выплата процентов на просроченный основной долг – 1 480 рублей 00 копеек; 

--.--.---- г. года в размере 13 100 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 8 071 рубль 58 копеек, выплата просроченных процентов- 404 рубля 14 копеек, выплата процентов на просроченный основной долг – 49 рублей 90 копеек, выплата штрафа за просрочку – 4 574 рубля 38 копеек; 

--.--.---- г. года в размере 6 544 рубля, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 6 100 рублей 81 копейка, выплата просроченных процентов- 377 рублей 04 копейки, выплата процентов на просроченный основной долг – 66 рублей 15 копеек. 

Таким образом, после вступления истца в договорные отношения с Банком на стороне заемщика, ею оплачена сумма кредита в период с --.--.---- г. года в размере 174 644 рубля. 

Согласно графику платежей, с момента смерти заемщика до полного погашения кредита истцу необходимо было внести денежные средства в размере 162 217 рублей. 

Однако, по мнению истца, Банк списывает ее денежные средства в счет просроченных процентов и неустоек, образовавшихся в период принятия наследства наследником. 

Указанные доводы истца подтверждаются Расчетом задолженности по кредитному соглашению на --.--.---- г. года, представленным Банком на судебный запрос, из которого следует, что штрафные проценты начислены Банком с --.--.---- г. года. 

Доводы банка о том, что права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику в неизменном виде, в том числе и права банка по начислению процентов и неустоек и обязанности наследника по их оплате, истец считает не обоснованными, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору произошло из- за смерти заемщика, о чем Банк был поставлен в известность своевременно. 

Следовательно, оснований для начисления процентов и иных платежей у банка в период с момента смерти заемщика и до подписания с истцом дополнительного соглашения к договору (--.--.---- г. года) не было. 

Согласно представленному Банком Расчету задолженности на имя Бандурова Владимира Анатольевича по состоянию на --.--.---- г. года, общая задолженность по данному кредитному договору составляет 174 717 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 26 783 рубля 01 копейка; просроченные проценты в размере 771 рубль 71 копейка; проценты на просроченные основной долг – 8 133 рубля 12 копеек; неустойка- 139 029 рублей 92 копейки. 

Таким образом, требования истца в части отмены просроченных процентов, процентов на просроченный долг и неустойки за пользование кредитом с --.--.---- г. года (с момента начисления штрафных процентов) по 30 июня 2014 года (до дня заключения Дополнения к договору с истцом) и обязании произвести перерасчет, подлежат удовлетворению. 

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования Бандуровой ФИО7 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бандуровой ФИО8 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество «ЮниКредит Банк» отменить просроченные проценты, проценты на просроченный долг и неустойку, начисленные по кредитному договору, заключенному --.--.---- г. года между Бандуровым ФИО11 и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», за период с --.--.---- г. года, исключив которых произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Бандуровой ФИО9 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.