Гр. дело № 2 – 1687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просила взыскать в ее пользу причиненные убытки в размере 394815руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ действиями несовершеннолетних П и К, совершивших поджог дома расположенного по адресу: ..., ей причинены убытки в размере 394815руб. В доме она проживала с мая по октябрь и в нем находились вещи используемые в повседневной жизни, из них были вещи особо дорогие как память о родственниках, семейные реликвии. Однако возраст данных лиц, на момент совершения преступления, не достиг возраста, с момента которого наступает уголовная ответственность, установленная в ч. 1 ст. 20 УК РФ. В связи с чем уголовное дело в отношении них было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате противоправных действий несовершеннолетних ей также причинен моральный вред. Она до настоящего времени находится в состоянии шока, стресса, в угнетенном состоянии, плохо себя чувствует и до сих пор не оправилась от такой большой для нее потери. Тем более собирались сделать там ремонт, сделать его пригодным для проживания и зимой, т.к. приехала дочь с мужем и этот дом планировала предоставить им для постоянного проживания. Часть строительных материалов тоже сгорела. Дочь вынуждена снимать квартиру. Истец и ее супруг болеют, нуждаются в дорогостоящем лечении, в связи с этим не имеет возможности взять кредит на постройку нового дома. После пожара она постоянно себя плохо чувствует, скачет давление и приходится принимать антидепрессанты, несколько раз обращалась к врачу, находилась на дневном стационаре, муж лежал в больнице. После того как сообщили о пожаре маме ей стало плохо, узнав о случившемся сильно переживала и совсем слегла. В апреле ее похоронили.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, опекуна несовершеннолетнего К

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что противоправными действиями несовершеннолетних ей причинены глубочайшие моральные страдания. В настоящее время у нее умер супруг. Им помогать некому. Родители несовершеннолетних за их действия даже не извинились. Просила взыскать причиненный ей ущерб в полном объеме. Стоимость вещей, находившихся в доме, она определи исходя из средней стоимости цен, на аналогичный товар. Также настаивала на взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. 

Опекун несовершеннолетнего К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3.11.2015г. г. по факту поджога дома, расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО1, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 167 УК РФ. 19.01.2016г. уголовное дело ... возвращено в отдел надзорной деятельности по ... УНДПР ГУ МЧС России по РБ, ввиду переквалификации данного преступления на статью 168 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу были установлены несовершеннолетние лица: П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений П, К следует, что ДД.ММ.ГГГГг, они после школы гуляли по ... Проходя мимо дома, расположенного по адресу: ... решили проникнуть в дом. Проникнув во двор дома, они зашли в баню, раскидали там вещи. Потом зашли в сарай, нашли что-то тяжелое и, открыв ставни в окне дома, разбили окно. Залезли в дом. Посмотрели обстановку в доме. Нашли спички. Подожгли одеяло на кровати и убежали из дома.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаговая зона пожара располагалась в объеме помещения строения жилого дома. Причиной пожара является внесение в очаговую зону пожара источника открытого огня.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении П, К, в действиях которых формально дознание усмотрело признаки состава преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку возраст данных лиц, на момент совершения преступления, не достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, установленная ч.1 ст.20 УК РФ.

Согласно экспертизе проведенной Забайкальской ЛСЭ Минюста России ....1 от 24.03.2016г., сумма материального ущерба, причиненного в результате пожара дома составляет 269 225 рублей.

Кроме того, согласно представленным истцом документам, в доме на момент пожара находились следующие вещи и предметы домашнего обихода: шкаф навесной со шорами -500р.; посуда: тарелки, чашки, рюмки, бокалы, хлебницы, кружки, керамические подарочные новые (6шт) ложки, вилки, поварешки.- 3600р.; кастрюли разных размеров 3шт- 1300р.; сковородки разных размеров 3 шт- 800р.; стол кухонный - 500р.; чайник электрический новый - 600р.; плита 2-х конфорочная - 1000р.; плита одноконфорочная - 550р.; миксер-800р.; холодильник - 2000р.; самовар - 1500р.; пылесос LG V-C4B51NTU- 2699р.; насос «Джамбо» 60/35Н -4900р.; шланг поливочный 30м и пленка полиэтиленовая - 2300р.; лейки 2 шт- 300р.; ведра цинковые 3 шт. (1новое ), пластмассовое 6шт (2 новых с крышками) - 1000р., коробка с содовым инвентарем - 400р.; вентилятор - 300р.; газовая плитка с баллончиками - 1000р.; походный комплект, стол раскладной и 4 стула - 2500р.; палатка 2 местная-3500р.; спальные мешки военные-1500р.; рыболовные принадлежности - 1200р.; короб деревянные под ягоду - 600р.; сетка маскировочная 15 метров - 1000р.; счетчик 1-фазный электронный 1-тарифный ЦЭ2726 - СОЛО(5-60А) ЛЭМЗ- 1100р.; костюмы прорезиненные для рыбалки 2 шт - 3000р.; сапоги резиновые 3 пары, 1 мужские, 2-женских - 1200р.; галоши утепленные новые - 300р.; ковры: шерстяные 2 шт. 2x3м и 2,5x4м -3000р.; палас синтетический 2 шт : 2,5 х 3,5м и 3 х 4м -2000р.; дорожки на пол - 500р.; люстры -800р.; табуретки 4 шт-800р.; стул резной -500р.; зеркало в деревянной резной раме 1,0x0,5м - 1000р.; детский деревянный стульчик 2шт- 300р.; вешалка для одежды металлическая - 400р.; шифоньер 3х створчатый с антресолями деревянный резной ручная работа -6000р.; диван 2 шт-1300р.; шкаф 2-створчатый - 500р.; двухспальная кровать - 1000р., кровать 1,5 спальная 600р.; кресло - кровать раздвижное -500р.; кресло обычное 1 шт- 300р., журнальный столик - 400р.; тумбочка под телевизор- 400р.; телевизор цветной с антенной уличной б/у рабочий -1000р., утюг-700р., удлинитель (20м) - 500р.; стол обеденный большой раздвижной -800р., стулья 4шт-500р., шкаф книжный со стеклянными дверцами полный книг - 500р., умывальник металлический на 6л, полочка с зеркалом с ванной комнаты 1000р. Вещи: куртки теплые на синтепоне 4шт-800р., ветровки 2шт. женские новые -1000р., ветровки мужские, рабочие спецовки - 1000р., джинсы 3 шт. одни почти новые, одевали 2 раза -1800р., костюм спортивный новый (подарок дочери) - 6500р., кроссовки «адидас» новые (подарок) - 3500р.

Строительные материалы приготовленные для ремонта и инструменты: дрель-2000р., топоры 2шт- 1000р., молотки 2шт- 600р., ножовки 2шт- 700р., ящик с инструментами: плоскогубцы, стамеска, рубанок, отвертки(много еще чего)- 1270р., доска заборная - 40шт- 1000р., брус 10x10 - 12 шт - 3000р., шифер 8листов - 2000р., вагонка 10шт -680р., банки с краскам, Эмаль 11шт-4490р., олифа 5л-500р., линолеум 2,5x4 и поликарбонат-5300р. Всего на сумму 104700руб.

Из представленных истцом фотографий после произошедшего пожара следует, что указанные вещи и предметы домашнего обида находились в доме на момент пожара. Стоимость их определена исходя из средних цен, размещенных на сайте «Авито». Фотографии и скриншоты с сайта записаны на флэш-карту, представленную истцом, которая в судебном заседании просмотрена и приобщена к материалам гражданского дела.

Доказательств тому, что остальные вещи: футболки, блузки, 2 летних костюма, толстовки, сарафаны, летние платья, свитера, постельное белье 4 комплекта, покрывала 6шт, шаль пуховая, 3 матраца, 4 одеяла (3 ватных, 1 синтепоновое), подушки перьевые 6шт, синтепоновые 2 шт, 3 комплекта штор, тюль на 4 окна..., на сумму 30000руб., находились в доме на момент пожара и их стоимость, в материалах дела не содержится.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возгорание дома, принадлежащего истцу, началось в результате неосторожных действий по обращению с огнем несовершеннолетних детей ответчиков, в связи с чем, именно они в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший по их вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Применительно к положениям ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, материальный вред, причиненный в результате пожара подлежит взысканию в солидарном порядке, исходя из невозможности определения доли вины каждого из несовершеннолетних, а также характера их совместных действий, приведших к причинению имущественного вреда истцу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд полагает, что за основу оценки прямого действительного ущерба по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть стоимость конструктивных элементов поврежденных пожаром строений, следует принять во внимание заключение эксперта Забайкальской ЛСЭ Минюста России ....1 от 24.03.2016г., которым определен размер убытков, причиненных в результате пожара и составляет 269 225 рублей, поскольку оно наиболее реально и объективно отражает убытки истца. Оснований сомневаться в его недостоверности не имеется, специалист имеет соответствующую квалификацию, имеет право на осуществление оценочной деятельности. Оценка составлена с учетом осмотра и замеров площади поврежденных строений.

Кроме того, суд также полагает, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, находящегося в доме на момент пожара, подтвержденного документально. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего П, а ФИО5 и ФИО4 – К

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего К

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Анализируя приведенные выше нормы права и представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца убытки в общей сумме 373 925 руб.00коп., то есть за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на причинение ей имущественного вреда.

Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила суду надлежащих доказательств того, что действиями несовершеннолетних ей был причинен моральный вред, т.е. причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Доводы истца о том, что в результате противоправных действий несовершеннолетних она испытывает моральные и нравственные страдания, у нее, супруга и ее матери в связи с этим ухудшилось состояние здоровья судом отклоняются, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями несовершеннолетних и состоянием здоровья истца, ее супруга и матери.

Доказательств тому, что произошедшее явилось тому причиной суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 6939руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 373 925 руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939руб. 25 коп., всего подлежит взысканию 380864 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева