Дело № 12-694/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1

С участием представителя заявителя ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 

установил:

определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 21.02.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа имеет место, при этом банк никак не мотивировал наличие у него причин сомневаться в подлинности представленного взыскателем исполнительного листа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя по доверенности.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку исполнительный документ исполнен банком в установленный законом срок.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.57 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое определение от 21.02.2020г. заявителем получено 26.02.2020г., жалоба подана в суд 02.03.2020г., соответственно срок подачи жалобы не пропущен.

Как следует из оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 14.02.2020г. поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России», согласно которому 23.01.2020г. в ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 8 Федерального закона №... от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ФИО1 предъявила в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС №... по делу №... от 23.04.2019г. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 27 666 рублей. Однако банк на день обращение требование исполнительного документа о списании денежных средств не исполнил. Как следует из объяснений представителя ПАО «Сбербанк России» 21.02.2020г. после проверки подлинности исполнительного документа исполнил требование исполнительного документа на 3-й день, о чем взыскатель уведомлен смс – сообщением.

В этой связи, посчитав, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФССП России, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

Объективной стороной данного правонарушения является бездействие Банка или иной кредитной организации, выраженной в неисполнении Банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Согласно "Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 4-МР), Банкам необходимо производить проверку подлинности исполнительного документа, а также достоверности иных представленных сведений.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем факта бездействия Банка не выявлено. 23.01.2020г. в ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист ФС №.... После проверки подлинности исполнительного документа, 28.01.2020г. денежные средства перечислены в адрес взыскателя, что подтверждается платежным поручением. 

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в ст. 114 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу указанной статьи ответственность наступает при неисполнении в установленный Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, при наличии денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого определения установлено, что ввиду отсутствия факта бездействия, основания для привлечения должностного лица ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности не установлено.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо службы судебных приставов, пришел к правильному выводу о невозможности привлечения ПАО "Сбербанк России " к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Галахова