УИД 36RS0003-01-2023-005092-75 

Дело № 2-3806/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»(далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 13.01.2022 между ФИО1 и АО «МАКС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки RENAULTSANDERO, г.р.з. №.

16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULTLOGAN, г.р.з. № причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки RENAULTSANDERO, г.р.з. №,нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULTLOGAN, г.р.з. № составил 64 800 руб. 

Истец как страховщик выплативший страховое возмещение потерпевшему имеет право регрессного требования к причинителю вреда. (статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») 

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 64 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ЗАО «МАКС» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца АО «МАКС» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 16.03.2022 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки RENAULTSANDERO, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиляRENAULTLOGAN, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 (л.д.17-21).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULTLOGAN, г.р.з. №.

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии № №, в котором период действия договора страхования определен с 17.01.2022 по 16.01.2023. Страхователем и собственником транспортного средства RENAULTSANDERO, г.р.з. №, в страховом полисе указан ФИО1 (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULTLOGAN, г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 29).

28.03.2022 ФИО7 (потерпевшая) обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 22-25).

30.03.2022 произведен осмотр транспортного средства марки RENAULTLOGAN, г.р.з. №, в акте осмотра отражены имевшиеся на транспортном средстве повреждения (л.д.30-31).

Согласно экспертному заключению № А-1075971 от 30.03.2022, составленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULTLOGAN, г.р.з. №, составляет 84 778 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 816,98 руб. (л.д. 36-50).

Платежным поручением № 59566 от 13.04.2022АО «МАКС» перечислено на счет ФИО8 страховое возмещение в размере 64 800 руб. (л.д.34).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб истцу не возместил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

АО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в размере 64 800 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб., а всего 66 944 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых