Дело № « 13» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе : 

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Санкт-Петербурга, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о прекращения статуса адвоката, распоряжения о внесении сведений о прекращении статуса адвоката

у с т а н о в и л:

ФИО1 являлся адвокатом, состоял членом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (реестровый номер №). 

Решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года статус адвоката ФИО1 прекращен в связи с нарушением норм Кодекса о профессиональной этике адвоката.

25 июля 2018 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным указанного решения Совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Также истец обратился с требованием к Главному управлению министерства юстиции РФ по СПб о признании незаконным распоряжения о внесении сведений о прекращении статуса адвоката.

Данные иски объединены в одно производство.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель адвокатской палаты Санкт-Петербурга в суд явился, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно требований п.п. 5 п.1 ст.17 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», статус адвоката прекращается в случае совершения проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Согласно требований п. 2 ст. 17, решение о прекращении статуса адвоката принимает Совет адвокатской палаты того субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. В случаях, предусмотренных подпунктами 5 и 6 настоящей статьи решение принимается Советом палаты на основании заключения квалификационной комиссии. 

Из представленных суду сведений усматривается, что поводом к возбуждению дисциплинарного производства явилась жалоба ФИО2, а затем и ФИО3 поступившая в Адвокатскую Палату СПб в отношении адвоката ФИО1 Из данной жалобы следует, что адвокат ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по договору от 22 октября 2017 года об оказании юридической помощи ФИО5 по представлению их интересов в Приморском районном суде по гражданскому делу. Как усматривается из жалобы, адвокат Цветком принял на себя обязательства по представлению интересов доверителей в суде, однако не явился в суд 24 января 2018 года и 14 марта 2018 года. Кроме того, адвокат внес в платежную документацию сведения не соответствующие действительности (указал о принятии им 100 000 рублей, в то время как истцы оплатили только 20 000 рублей), что впоследствии дало ему возможность предъявлять к ФИО4 претензии о невыполнении условий договора.

В ходе проверки данной жалобы квалификационной комиссией данные обстоятельства были проверены с привлечение сведений из Приморского районного суда, согласно протоколов которого по делу № от 24 января 2018 года и 14 марта 2018 года, адвокат ФИО1 в суде отсутствовал. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем Адвокатская палата, по мнению суда, пришла к правильному выводу о том, что адвокат ФИО1 нарушил основные принципы адвокатской этики, пренебрежительно отнеслась к своим профессиональным обязанностям. 

Довод истца о том, что он «не знал о слушании дела в указанные даты», по мнению суда, также свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к свои обязанностям как адвоката. При этом, суд учитывает, что истец не отрицает того, что сам он, «не получив дополнительной оплаты от И-вых, перестал им звонить и не выяснял, на какое число назначается слушание гражданского дела».

Суд также оценивает вывод Совета палаты о том, что ФИО1 был нарушен порядок ведения отчетной и бухгалтерской документации, поскольку им были внесены заведомо недостоверные сведения в приходно-кассовый ордер. Данные действия адвоката суд квалифицирует как грубое нарушение, отражающее пренебрежительное отношение истца к своим профессиональным обязанностям.

Суд полагает, что подобные действия адвоката умаляют адвокатуру, поскольку являются противоправными и приводят к подрыву доверия этого института. При этом, суд учитывает, что истец действовал осознанно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Совета адвокатской палаты от 12 июля 2018 года в части прекращения статуса адвоката ФИО1 правомерно, вынесено с учетом тяжести совершенного проступка, с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в связи с чем в требованиях к адвокатской палате должно быть отказано. 

Согласно ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр). Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Согласно п.п.7 п.4 Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 ( в ред. от 26.09.2016) "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации", реестр содержит следующие сведения о прекращении статуса адвоката:

реквизиты решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката;

реквизиты распоряжения территориального органа о внесении в реестр сведений о прекращении статуса адвоката;

Суд полагает, что отсутствуют основания для оспаривания внесения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу сведений о прекращении статуса адвоката ФИО1, поскольку такое внесение сведений предусмотрено выше указанными нормативными актами в случае принятия решения о прекращении статуса адвоката. Форма внесения изменений в реестр соблюдена. Кроме того, суд учитывает, что фактически внесение сведений в реестр только повторяет ранее состоявшееся решение Совета адвокатской палаты, которое признано судом законным и обоснованным, в связи с чем такое внесение сведений также законно и не может нарушать законных прав и интересов истца. По данным мотивам в требованиях к Управлению юстиции по Санкт-Петербургу должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в требованиях иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: