Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, а также допущенного по устному ходатайству ее защитника (представителя) Луценко А.В., 

должностного лица, вынесшего постановление, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, 

а также помощника прокурора города Костромы Тихомирова И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 №044/04/7.30-308/2019 от 25.10.2019, которым она, как должностное лицо, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением уполномоченного должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1, признана виновной в том, что, являясь начальником ... (должностным лицом заказчика), при утверждении документации об электронном аукционе 

<

дата>, в нарушение ч. 6, 7 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 5.04.2013 года, п. 1.2, 1.4 приказа Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» утвердила документацию об аукционе с нарушением названных требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. А именно, утвердила документацию при отсутствии в графике выполнения строительно-монтажных работ, являющегося приложением №3 к муниципальному контракту, объема работ, наименования и сроков исполнения работ и их отдельных этапов, физического объема работ и сроков передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика.

В жалобе на постановление ФИО1, прося о его отмене, указала на следующее. При утверждении документации об электронном аукционе, ею был утверждён проект графика производства строительно-монтажных работ, как того требует п. 1.4 Приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору)», согласно которому при размещении документации размещаются только проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ одновременно с проектом контракта, что и было сделано Заказчиком. График производства работ по объекту заполняется подрядчиком. Между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и ЗАО «...» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей дождевой канализации в микрорайоне ... и строительство магистрального коллектора дождевой канализации с очистными сооружениями дождевых стоков и выпуском очистных стоков в р. ... в г.Костроме от 

<

дата> №. При этом приложением к муниципальному контракту является согласованный график производства строительно-монтажных работ, подписанный усиленной электронно-цифровой подписью и размещенный в ЕИС. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с наличием существенных нарушений КоАП РФ, т.к. привлекая ее к административной ответственности, как должностное лицо, заместитель руководителя антимонопольного органа не отразил в своем постановлении, какие именно должностные (служебные) обязанности она ненадлежащим образом исполнила, постановление не содержит ссылок на положения должностной инструкции, либо иного акта которые были нарушены. Кроме того, заявитель указала, что в случае, если суд признает имеющим место быть событие административного правонарушения, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, т.к. не заполнение графика производства работ при размещении аукционной документации не нарушает ни один из принципов Закона о контрактной системе, не ограничивает конкуренцию и не вводит в заблуждение неопределённый круг участников закупки, и, таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Жалоба была подана в предусмотренный КоАП РФ процессуальный срок (постановление получено 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник (представитель) Луценко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, а также помощник прокурора города Костромы Тихомиров И.Н. против удовлетворения жалобы возражали. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно частям 5 - 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Заказчик в контракт, предметом которого является строительство и реконструкция объектов капитального строительства, обязан включать график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ по контракту, которые должны соответствовать требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" Предметом закупки является реконструкция объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 приказа Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» график выполнения строительно-монтажных работ должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки). Проект графика выполнения работ составляется заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Как следует из материалов дела, в которых содержится проанализированная в начале прокурором, выявившим правонарушение, а впоследствии должностным лицом, вынесшим постановление, утвержденная 

<

дата> ФИО1 документация об электронном аукционе «на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей дождевой канализации в микрорайоне ... и строительство магистрального коллектора дождевой канализации с очистными сооружениями дождевых стоков и выпуском очистных - стоков в р. ... в г.Костроме» содержала проект контракта с приложением №3 к которому (л.д.№30 оборот) именуемым, как график выполнения строительно-монтажных работ (форма). Однако, данный график (форма) вообще не заполнен применительно к контракту ни по тексту, ни таблице. В именуемый, как график выполнения строительно-монтажных работ Приложении №3 к контракту, в нарушение ч. 6, 7 ст. 110.2 вышеупомянутого Закона, п. 1.2, 1.4 вышеупомянутого приказа Минстроя России не включены положения об объеме работ, наименовании и сроках исполнения работ и их отдельных этапов, физического объема работ и сроков передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика.

Доводы жалобы о том, что проект графика должен заполняться подрядчиком, основан не неверном толковании Закона. Из п 1.2 и п. 1.4 приказа Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр конкретно следует, что проект графика выполнения работ составляется заказчиком одновременно с проектом контракта, является его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке и в нем должна содержаться вся та информация об отсутствии которой указано в обжалуемом ФИО1 постановлении. 

Поскольку административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе… с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правового значения факт указания вышеназванных обстоятельств в графике – приложении к контракту, который был в дальнейшем по результатам проведенного в электронной форме аукциона 

<

дата> заключен ФИО1, как представителем заказчика, не имеет. 

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением КоАП РФ являются несостоятельными. ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения. Утверждение ею документации об электронном аукционе 

<

дата>, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности, осуществлено в соответствии с должностными обязанностями (копия должностной инструкции в материалах дела имеется). Не приведение в постановлении должностной инструкции, конкретных пунктов, никак не повлияло на законность вынесенного постановления, учитывая, что ФИО1 не оспаривала свою правомочность на утверждение конкурсной документации. В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции начальника ... в своей работе ФИО1 должна руководствоваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. Законом о контрактной системе в сфере закупок. 

Признать малозначительным правонарушение по основаниям, предусмотренным в ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Отсутствие в утвержденной ФИО1 документации об аукционе, проводимом в электронной форме, на выполнение работ по муниципальному контракту на общую сумму 142 784 960 рублей и который, как выяснилось в заседании, софинансируется в рамках федерального национального проекта, графика выполнения работ является существенным нарушением. О существенности нарушения свидетельствует и заложенный в контракте объем работ, их существо и значимость для муниципальных нужд, когда отсутствие графика может создать неопределенность в вопросах существенных условий будущего договора (сроков работ) поскольку контракт заключается на предлагаемых заказчиком условиях.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание в пределах санкции статьи является справедливым. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 №044/04/7.30-308/2019 от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна:

Судья: