Дело № 1- 80/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г., 

подсудимого К.К.К.,

защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего ордер № от 11.07.2018 года,

при секретаре Алёшиной Е.А., Фроловой Н.Н.,

23 июля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

К.К.К. незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество, а также незаконно изготовил огнестрельное оружие; кроме того незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступления им совершены в посёлке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В 2014 году, более точной даты и времени следствием не установлено, в неустановленном месте, К.К.К. нашёл гранулированное вещество, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом 

<

данные изъяты>, пригодным для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метальных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах, которое принёс к себе домой по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также требований статей 6,13 и 22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение требований пп.19, 62,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», дающих право на приобретение, хранение конкретного вида взрывчатого вещества, не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ.

Кроме того, в ноябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., находясь в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по переулку 

<

адрес>, достоверно зная, что свободный гражданский оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещён, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1995 года № 150-ФЗ «Об оружии», не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, с помощью ножовки по металлу, произвёл спил ствола огнестрельного оружия, состоящего из двух одноствольных охотничьих ружей 

<

данные изъяты>, изготовив тем самым обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом из охотничьих одноствольных ружей 

<

данные изъяты> калибра, путём укорачивания ствола до остаточной длины в 327 мм и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Кроме того, в период времени с ноября 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил в своём жилище по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный обрез одноствольного охотничьего ружья, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра.

Кроме того, в декабре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., находясь на территории брошенного поселкового сада в посёлке 

<

адрес>, с целью личного потребления, нарвал дикорастущие растения конопли, которые перенёс в хозяйственную постройку на территории двора его домовладения по адресу: 

<

адрес> где сорвал верхушечные части, 

<

данные изъяты>, употребил путём выкуривания. Оставшуюся после отжатия массу, положил в пакет и оставил храниться в хозяйственной постройке. В продолжение своего преступного умысла, в начале марта 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, К.К.К., на территории заброшенного поселкового сада в посёлке 

<

адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал дикорастущие растения конопли, которые принес к себе домой. Срезав верхушечные части растений, К.К.К., отнёс их в одну из хозяйственных построек на территории своего домовладения, а нижние части растений положил в мешок и отнёс в сенник. В дальнейшем, верхушечные части растения, К.К.К. положил в банку 

<

данные изъяты>, употребил путём выкуривания. Оставшуюся массу, К.К.К., положил в пакет и хранил в хозяйственной постройке до момента её обнаружения и изъятия - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище К.К.К.. Обнаруженный и изъятый, в присутствии понятых, в хозяйственной постройке, полиэтиленовый пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 229,0 грамма; стебли растения с запахом конопли с обрезной верхней частью по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой 517,8 грамма; два свертка из ткани с веществом растительного происхождения в измельченном виде, серо-зеленого цвета с запахом ацетона, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес наркотического средства составляет 112,4 грамма. Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий вес частей растений конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 746,8 грамма, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый К.К.К. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, адвокат Сасов О.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям К.К.К., суд квалифицирует их: 

- по эпизоду с порохом от 2014 года по части 1 статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ; 

- по эпизоду от ноября 2017 года с обрезом по части 1 статье 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная переделка огнестрельного оружия, признак изготовление следует исключить, поскольку, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» в редакции от 03.12.2013 года, под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.). С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что К.К.К. произведя спил ствола огнестрельного оружия, произвёл незаконную переделку огнестрельного оружия, состоящего из двух охотничьих одноствольных ружей, а не изготовление.

- по эпизоду от ноября 2017 года с обрезом по части 1 статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по эпизоду от декабря 2017 года, марта 2018 года по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.К.К. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), не замещает должность, относимую к категории выборного должностного лица органов местного самоуправления, а также не является депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района 

<

адрес> (том №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К. 

<

данные изъяты>. Однако имеющееся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишили в период совершения противоправных действий, и не лишают в настоящее время К.К.К. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды совершения противоправных действий, временного психического расстройства К.К.К. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он, верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том времени сохранил воспоминания, а потому – мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у К.К.К. не выявлено. По своему психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, К.К.К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, а так же указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (№). С учётом изложенного, при назначении К.К.К. наказания суд учитывает положения статьи 22 УК РФ.

В силу частей 3,4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, совершенные К.К.К., законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести (часть 1 статьи 223, часть 1 статьи 222.1, часть 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также тяжким (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, окончательно наказание ему следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.К.К. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной по всем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания К.К.К. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного, а также всех обстоятельств, установленных по делу, личности К.К.К., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что К.К.К. официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 223, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых К.К.К. преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статей 64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное судом К.К.К., следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет желтого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, после проведённого исследования и экспертизы, весом 228,3 грамма, мешок из полимерной нити белого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, после проведенного исследования и экспертизы весом 517,1 грамма, два фрагмента ткани, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) после проведения исследования и экспертизы, весом 111,8 грамма, стеклянную банку с этикеткой «Ассорти маринованные грибы консервы», стеклянную банку с полимерной крышкой белого цвета, два фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить там же до разрешения по существу материалов уголовного дела № в отдельное производство. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статье 223 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год шесть месяцев;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год;

- по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К.К.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.К.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить там же до разрешения по существу материалов уголовного дела № в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: