26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 28 октября 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО4 - ФИО9, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной суммы ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Северный обход 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО2 и МАЗ 206067 г/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автобуса МАЗ 206067 г/н № ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.Риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 (дочери погибшей ФИО1) было направлено в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №РСА ответило отказом в компенсационной выплате со ссылкой на ч. 2 ст. 1 и п. 5 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», которой предусматривается, что вред, причиненный жизни пассажиров, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала претензию в адрес РСА, которая была оставлена без внимания, компенсационные выплаты не произведены. Поскольку, Приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, был признан виновным в совершенном ДТП, то у него возникла обязанность по компенсации морального вреда, размер которой определен ФИО4 в 50000.00 руб. Просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО4 компенсационную выплату за причиненный вред жизни в размере 475 000 руб., компенсационную выплаты за расходы на погребение в размере 25 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченных компенсационных выплат, а также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно полученному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО9, заявленные требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, заместителя начальника Управления претензионной-исковой работы ФИО10, она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из оглашенных возражений следует, что РСА считает, что при вынесении ранее заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в силу Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношению по осуществлению компенсационных выплат. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Полагает, что взыскание с РСА компенсации морального вреда на основании закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» необосновано и не подлежит удовлетворению. Также ссылается на то, что при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях. Считают, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, считает, что причинение вреда жизни пассажиру автобуса «МАЗ 206067» не влечет за собой обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты. При этом полагает, что для получения страховой выплаты истец вправе обратиться в страховую компанию, заключившую договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. Также ссылается на то, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с чем, не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты по данному спору. Также считает не законными требования о взыскании неустойки, поскольку считает решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты обоснованным и правомерным. Также считает, незаконными и необоснованно завышенными, требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем, просит уменьшить запрашиваемую истцом сумму.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда третьим лицам, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 1079 Кодекса.

При этом если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего, из-за неисполнения им установленной упомянутым Федеральным законом обязанности по страхованию в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату.

Положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, требования истца к РСА законны и обоснованы.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, влечет наступление обязанности у страховщика и Российского Союза Автостраховщиков, как профессионального объединения страховщиков, произвести соответственно страховую и компенсационные выплаты в максимальном размере за каждый источник повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

На момент возникновения данных правоотношений, действующим законодательством было придусмотрено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Северный обход 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО2 и МАЗ 206067 г/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автобуса МАЗ 206067 г/н № ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно копии свидетельства о рождении установлено, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО12, мать - ФИО1

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Северный обход 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО2 и МАЗ 206067 г/н № под управлением ФИО8

Согласно приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанными с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП пассажир автобуса МАЗ 206067 г/н № ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Северный обход 

<

адрес>», в результате которого погибла пассажир ФИО1

Из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что ФИО13 в интересах истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Северный обход 

<

адрес>», в результате которого погибла пассажир ФИО1 

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, № И-38601, в адрес истца от РСА поступило извещение об отказе в компенсационной выплате №, обосновывая свой отказ тем, что вред здоровью подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика РСА, истцом была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

В соответствии с п. 4.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, с РСА в размере 475000 руб., и компенсационной выплаты за расходы на погребение, в размере 25000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы представителя ответчика РСА суд считает требуемую истцом неустойку в сумме 500000 рублей, явно завышенной, в связи с чем, подлежащей снижению до 50000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истице страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в ее пользу с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237500 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется. 

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в свою очередь не представил суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, (физических, нравственных страданий) ответчиком РСА. 

С учетом вышеизложенного суд считает, требования о взыскании компенсации морального вреда с РСА не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком был причинен моральный вред в результате которого ФИО4 испытала нравственные страдания, однако заявленный размер компенсации, суд считает явно завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается копией договора поручения и приходным кассовым ордером №. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 35000 рублей, а в остальной части отказать.

Также разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере300 рублей.

Доводы РСА о необоснованности заявленных исковых требований, суд не принимает во внимание и расценивает их, как основанных на не правильном толковании норма материального права.

Кроме того, РСА не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке регресса к виновному лицу о взыскании суммы компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату за причиненный вред жизни в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату за расходы на погребение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 денежную сумму в счет неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а во взыскании 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - отказать. 

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 судебные штраф в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а во взыскании 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Во взыскании с общества Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а во взыскании 40000 (сорок тысяч) рублей - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: Щербинин И.А.

Подлинник решения находится в деле № года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК