Дело № 1-785/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-004277-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А., 

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО6-С.Я.,

его защитника - адвоката Федоровой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 571 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-785/2025 (№12501400018000944) в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 22.10.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен),

фактически задержанного и под стражей содержащегося с 10.06.2025, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-С.Я. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО6-С.Я.), имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, приискал из неустановленного источника, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., включенную в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. В продолжении своего преступного умысла, он (ФИО6-С.Я.) не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО8 смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., намереваясь получить от ФИО8 в дальнейшем денежные средства в сумме 7 500 рублей, таким образом, он (ФИО6-С.Я.) совершил незаконный сбыт вышеуказанной смеси ФИО8, который в свою очередь незаконно, умышленно, сбыл смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., Свидетель №3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который указанную смесь добровольно выдал в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут в помещении кабинета № ФИО24 МВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, (ФИО6-С.Я.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

Он (ФИО6-С.Я.), не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 37,30 г., включенную в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он (ФИО6-С.Я.) незаконно и умышленно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудникам и полиции УМВД России «Пушкинское» в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 37,30 г., была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6-С.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, факт сбыта ФИО8 наркотического средства в указанные в обвинительном заключении месте, времени и объеме наркотического средства – мефедрон, подтвердил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, указал, что наркотическое средство - мефедрон в указанных в обвинительном заключении массе он хранил по месту своего жительства, для личного употребления, поскольку периодически употреблял данный наркотик. Обстоятельства проведения осмотра места происшествия, массу наркотического средств не оспорил. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он (Свидетель №3) периодически употребляет наркотическое средство «кокаин», которое в основном приобретал у своего знакомого «Файзулло», который работает в такси. Наркотическое средство «Файзулло» всегда привозил на автомобиле марки «БМВ» к его (Свидетель №3) дому по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Так как он (Свидетель №3) захотел избавиться от зависимости, в целях изобличения сбытчика наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «кокаин» у «Файзулло». Об этом он (Свидетель №3) написал собственноручно заявление. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции в присутствии двух понятых был проведен его (Свидетель №3) личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра было установлено, что при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств, обнаружено не было. При себе был только мобильный телефон для связи. Затем сотрудник полиции вручил ему (Свидетель №3) ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 50 000 рублей, десятью купюрами номиналом 5 000 рублей, а также диктофон в корпусе черного цвета. Все указанные действия были зафиксированы в протоколе, с которым после заполнения понятые и он (Свидетель №3) ознакомились, в нем расписались. После этого он (Свидетель №3), используя принадлежащий мобильный телефон, в мессенджере «ВатсАпп» написал сообщение Файзулло и спросил, может ли он ему (Свидетель №3) привезти «первого две шутки», это означало 2 грамма кокаина. «Файзулло» ответил, что сможет, и что стоимость будет 50 000 рублей. Они договорились, что минут через 40 он подъедет к адресу его (Свидетель №3) места жительства. Затем, на служебном автомобиле с сотрудниками полиции они приехали к дому по адресу своего проживания. Затем он (Свидетель №3) написал «Файзулло», о том, что находится дома. «Файзулло» минут через 25 перезвонил и сказал, что скоро будет. Потом тот позвонил и сказал, что находится на месте, при этом он (Свидетель №3) всегда был в поле зрения сотрудников полиции. Как только «Файзулло» пояснил, что приехал, он (Свидетель №3) открыл ворота и запустил его на автомобиле на свой участок, при этом ворота не закрывал, чтобы сотрудники полиции наблюдали за ними. Далее «Файзулло» вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и пояснил, что в кармане двери лежит пакет с салфетками, внутри которого кокаин. Он (Свидетель №3) подошел к машине, при этом передал Файзулло денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее вручённые ему (Свидетель №3) сотрудником полиции. Далее он (Свидетель №3) забрал пакет с салфетками, который убрал в правый карман куртки и подал условный сигнал о том, что у него (Свидетель №3) при себе наркотическое средство. Далее проследовал к служебному автомобилю и направился с УМВД России «Пушкинское». По прибытию в ходе его (Свидетель №3) личного досмотра в присутствии двух понятых, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, после чего он (Свидетель №3) выдал из правого кармана куртки, пачку из полимерного материала с бумажными платками, среди которых был прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри камнеобразным веществом белого цвета, который он забрал из автомобиля «Файзулло». Также он (Свидетель №3) выдал цифровой диктофон в корпусе черного цвета. После чего прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри камнеобразньм веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Сотрудником полиции также был скопирован аудиофайл на чистый DVD-R диск, с записью разговора, диск был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все указанные действия сотрудник полиции зафиксировал в протоколе, с которым ознакомились все участвующие лица, и в котором все расписались, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, /том 1 л.д. 71-73/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он (Свидетель №4) находился на 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение и попросил оказать содействие, и побыть понятым при личном досмотре, на что он (Свидетель №4) согласился. После этого они проследовали в ОКОН УМВД России «Пушкинское», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и прошли в кабинет №. В данном кабинете также находился второй понятой, еще один сотрудник полиции в гражданской форме одежды и ранее незнакомый мужчина. Данный мужчина представился им, как Свидетель №3 и требовалось провести его личный досмотр перед проведением ОРМ «проверочная закупка». После этого в период времени с 18 часа 55 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном служебном кабинете был произведен личный досмотр Свидетель №3 Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №4), второму понятому, а также Свидетель №3, были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. После этого сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого при нем и в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, наркотических средств и психотропных веществ, в том числе денежных средств обнаружено не было. Далее было произведено ксерокопирование денежных средств в сумме 50 000 рублей, 10 купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, на ксерокопиях которых все участвующие лица поставили свои подписи, после чего данные денежные средства были вручены Свидетель №3 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем Свидетель №3, как участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя также был вручен цифровой диктофон, сведения о котором были внесены в протокол. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при этом ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, /том 1 л.д. 96-97/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он (Свидетель №2) находился на 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение и попросил оказать содействие, принять участие в качестве понятого при личном досмотре. На что он (Свидетель №2) согласился. Далее они проследовали здание ОКОН УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где прошли в кабинет №. В данном кабинете также находился второй мужчина понятой, а также еще один сотрудник полиции в гражданской форме одежды и ранее незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №3 Далее в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Свидетель №3 Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №2), второму понятому, а также Свидетель №3, были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. После этого Свидетель №3 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот заявил, что при себе имеет наркотическое средство «кокаин». Затем Свидетель №3 добровольно выдал из правого наружного кармана куртки коричневого цвета, надетой на нем, пачку из полимерного синего материала с надписью «Zewa», внутри которой находились бумажные платки, среди которых находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится камнеобразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Из этого же кармана Свидетель №3 достал и добровольно выдал цифровой диктофон в корпусе черного цвета. По поводу цифрового диктофона Свидетель №3 пояснил, что на нем была произведена запись ОРМ «проверочная закупка», а внутри добровольно выданного им полимерного пакета, находится наркотическое средство «кокаин», массой около 2 грамм, которое он приобрел у молодого человека по имени «Файзулло» за 50 000 рублей, участвуя в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Аудиозапись с диктофона была скопирована на DVD-диск, который был упакован в бумажный конверт №, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «ОКОН УМВД России «Пушкинское», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более ничего не изымалось. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при этом в ходе проведения личного досмотра и по его окончании, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. По окончании указанного личного досмотра, сотрудник полиции попросил его (Свидетель №2) и второго понятого оказать содействие и побыть понятым при лично досмотре задержанного в ходе ОРМ «проверочная закупка» гражданина, на что он (Свидетель №2) и второй понятой согласились. Оставаясь в вышеуказанном служебном кабинете, другой сотрудник полиции привел ранее неизвестного гражданина, который представился им, как ФИО8 Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №2), второму понятому и ФИО8 были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. После этого ФИО8 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ему передал знакомый по имени ФИО3 за продажу наркотического средства «мефедрон». После этого был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого из левого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, номера которых были внесены в протокол. Данные денежные средства были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОКОН УМВД России «Пушкинское», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Мах», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», которые дополнительно не упаковывались. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при этом в ходе проведения личного досмотра и по его окончании, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, /том 1 л.д. 101-103/;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он (ФИО9) является начальником ОКОН УМВД России «Пушкинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России «Пушкинское» обратился Свидетель №3, который добровольно изъявил желание на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем собственноручно написал заявление, сообщив о том, что его знакомый молодой человек по имени Файзулло, использующий для связи номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, занимается сбытом наркотического средства «кокаин» по цене 50 000 рублей за 2 грамма. При написании данного заявления Свидетель №3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого им (ФИО9) был составлен рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка», который был согласован Врио начальника УМВД России «Пушкинское», а также вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное им же. Затем в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Пушкинское» ФИО10 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №3, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», пометка, выдача и осмотр денежных средств, ценностей и передача технического средства - цифрового диктофона. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» использовались денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ему (ФИО9), их серии и номера были отражены в протоколе личного досмотра, а также с них были сняты ксерокопии, после чего они были переданы Свидетель №3 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Свидетель №3, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 16 Pro» с помощью мессенджера «WhatsApp» оставил смс-сообщение абоненту, записанному в его контактах, как «Файзулло», о месте встречи. После этого участвующими лицами был подписан протокол личного досмотра и затем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Свидетель №3 вышел из ОКОН УМВД России «Пушкинское» и направился совместно с ним (ФИО9) и оперуполномоченным ФИО10 на служебном автомобиле к 

<

адрес>. Прибыв на место, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в сторону входа в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя на территорию дома, Свидетель №3 открыл ворота, после чего стал ожидать на площадке у дома. В 20 часов 17 минут к воротам вышеуказанного дома подъехал автомобиль марки «БМВ», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, который заехал на домовую территорию. Далее из автомобиля вышел молодой человек, поздоровался с Свидетель №3, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и указал на что-то, при этом Свидетель №3 в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал что-то с заднего пассажирского ряда сидений, после чего подал условный знак о том, что у него при себе находятся наркотические средства, которые он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка». В 20 часов 25 минут на территории 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", был задержан вышеуказанный гражданин, который был установлен, как ФИО8 На этом ОРМ «проверочная закупка» было окончено. Далее Свидетель №3 был доставлен в ОКОН УМВД России «Пушкинское», где в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО9) в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Свидетель №3 представился всем участвующим лицам, после чего был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра им (ФИО9) участвующим лицам были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Свидетель №3 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе имеет наркотическое средство «кокаин». После этого Свидетель №3 добровольно выдал из правого наружного кармана куртки коричневого цвета, надетой на нем, пачку из полимерного синего материала с надписью «Zewa», внутри которой находились бумажные платки, среди которых находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится камнеобразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Из этого же кармана Свидетель №3 достал и добровольно выдал цифровой диктофон в корпусе черного цвета. По поводу цифрового диктофона Свидетель №3 пояснил, что на нем была произведена запись ОРМ «проверочная закупка», а внутри добровольно выданного им полимерного пакета, находится наркотическое средство «кокаин», массой около 2 грамм, которое он приобрел у молодого человека по имени «Файзулло» за 50 000 рублей, участвуя в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Аудиозапись с диктофона была скопирована на DVD-диск, который был упакован в бумажный конверт №, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «ОКОН УМВД России «Пушкинское», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же Свидетель №3, пояснил, что при себе имеет мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» в корпусе серого цвета, который в ходе личного досмотра не изымался. Им (ФИО9) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, /том 1, л.д. 98-100/;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым он (ФИО10) является оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Пушкинское». В том числе имбыло проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 В качестве закупщика принимал участие Свидетель №3 В результате проведенного ОРМ был задержан ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО8, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее выданные Свидетель №3 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, ФИО8 пояснил, что приобрел наркотическое средство «мефедрон» у знакомого ФИО5. После задержания ФИО6-С.Я. последний сообщил, что продал два грамма мефедрона ФИО8 При этом они договорились, что оплата за наркотик будет после того, как ФИО8 отдаст его другому человеку и получит за него деньги;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) связался с ранее известным ему ФИО6-С.Я. и спросил, может ли он (ФИО8) приобрести у него наркотическое средство «кокаин» в количестве 2 грамм, на что тот ему сказал, что он (ФИО8) может подъехать и приобрести наркотик. Далее вечером он подъехал по адресу: 

<

адрес> и прошел в квартиру к ФИО6- С.Я., где тот ему сказал, что кокаина нет, но есть мефедрон. Так как он (ФИО8) не понимает разницы, то согласился приобрести у него его. Тогда ФИО6-С.Я. сказал передать наркотик покупателю, после чего денежные средства в сумме 7 500 рублей за наркотик, которые передаст ему (ФИО8) за наркотик покупатель, передать ФИО6-ФИО7 его (ФИО8) задержали при передаче этого мефедрона Свидетель №3, /том 1, л.д. 129-132/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО6-С.Я., находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО8 - согласно справки о результатах исследования наркотических средств, вещество, массой 1,98г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), /том 1 л.д. 22/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на территории 

<

адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка», по подозрению в сбыте наркотических средств «кокаин» за 50 000 рублей гражданину, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», был задержан ФИО8, /том 1 л.д. 30/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в следственное управление УМВД России «Пушкинское» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО8 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г.,

/том 1 л.д. 27-29/;

- рапортом, согласно которого в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что молодой человек по имени «Файзулло», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «кокаин» по цене 50 000 рублей за 2 грамма. Для связи «Файзулло» использует абонентский №, /том 1 л.д. 31/;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио начальника УМВД России «Пушкинское», согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «Файзулло», осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «кокаин» по цене 50 000 рублей за 2 грамма, использующего для связи абонентский №, /том 1 л.д. 32-33/;

- протоколом о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве покупателя Свидетель №3 было проведена «проверочная закупка» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе которого был полностью изобличен и задержан ФИО8, /том 1 л.д. 51-52/;

- заявлением Свидетель №3, согласно которого в ОУР УМВД России «Пушкинское», ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №3, который изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ, по изобличению сбытчика наркотического средства - кокаин, у молодого человека по имени «Файзулло», использующего абонентский №, по цене 50 000 рублей за 2 грамма, /том 1 л.д. 34/;

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей и передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также был произведен осмотр и вручение Свидетель №3 денежных купюр в сумме 50 000 рублей, цифровой диктофон в корпусе черного цвета, для приобретения наркотического средства - кокаин у молодого человека по имени «Файзулло», занимающегося сбытом наркотического средства, /том 1 л.д. 36-40/;

- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 20 час 25 минут на территории 

<

адрес> задержан ФИО8, /том 1 л.д. 47/;

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Свидетель №3, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого последний добровольно выдал из правого наружного кармана куртки коричневого цвета, пачку из полимерного синего цвета с надписью «Zewa» внутри которой находится бумажные платки среди которых находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой внутри которого находится камне образное вещество белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц. Из этого же кармана Свидетель №3, выдал цифровой диктофон в корпусе чёрного цвета, пояснив, что на нем была произведена запись ОРМ «Проверочная закупка», а внутри полимерного пакета находится наркотическое средство «кокаин», которое он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека по имени «Файзулло», за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в ходе проведения ОРМ проверочная закупка в качестве покупателя. Аудиозапись с диктофона была скопирована на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт №, который был оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц.

/том 1 л.д. 46/;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого из левого бокового кармана куртки черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц. В том же кармане обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro шах» в корпусе серого цвета, с сим-картой «мегафон», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» в корпусе синего цвета, с сим-картой «Йота» который не упаковывался. ФИО8, пояснил, что денежные средства были получены от продажи наркотических средств «мефедрон» ДД.ММ.ГГГГ малознакомому на территории 

<

адрес>, /том 1 л.д. 51-52/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с скриншотами переписки, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут проведен осмотр: 1. Мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Мах» в корпусе серебристого цвета, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером:+№, сим-картой мобильного оператора «Tele 2» с абонентским номером:+№, IMEI1: №, IMEI2: №; 2. Мобильного телефона марки: «Samsung Galaxy S20 FE» в корпусе темно-синего цвета. В мобильный телефон вставлена сим - карта мобильного оператора «Yota», с абонентским номером:+№, IMEI1: №, IMEI2: №.

Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат лично ему, третьим лицам для использования не передавались. ФИО8, сообщил коды-пароли разблокировки мобильных телефонов. В ходе осмотра мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Мах», на рабочем столе были обнаружены следующие приложения: «WhatsApp Business». В приложении обнаружен зарегистрированный аккаунт на мобильный номер телефона: +№, с ник-неймом: ИП 

<

данные изъяты>. При осмотре данного аккаунта, обнаружен чат с пользователем «ФИО3 ФИО1» с абонентским номером:+№. В ходе общения с которым достигнута договоренность о приобретении «ФИО3» у ФИО8 наркотического средства – кокаин. 

Также обнаружен чат с пользователем «Алек ФИО1» с мобильным номером телефона: +№. В ходе осмотра данного чата обнаружены два входящих звонка датированных ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 10 минут от пользователя «ИП 

<

данные изъяты>».

Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что приобрел наркотическое средство «мефедрон» у знакомого ФИО5, который записан в приложении «WhatsApp Business» как «ФИО5 ФИО1». После чего повез данное наркотическое средство ФИО1 ФИО3, /том 1 л.д. 57-66/;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,98 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), /том 1 л.д. 70/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1.96г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений и дополнений), /том 1, л.д. 145-147/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала, внутри пакета содержится смесь, содержащаяй наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,94 г., /том 1, л.д. 149/.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО6-С.Я. в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) была приглашена для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, который проходил в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства ранее незнакомого ей гражданина, которого им представили, как ФИО6. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра. Далее в квартире по указанному адресу был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две тарелки прямоугольной формы синего и белого цвета со следами, металлическая рюмка серебристого цвета со следами, электронные весы в корпусе черного цвета со следами, сверток бумаги с напечатанным текстом внутри которого находилось наркотическое средство, спортивный кубок с металлической ложкой со следами, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находилось вещество, полимерный пакет (конверт) серого цвета внутри которого находилось вещество, прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой, количество которых не пересчитывалось, банковская карта «Уралсиб» синего цвета со следами, все вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы соответствующим образом. Так же были изъяты: планшет «Apple» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета. Сведения об изъятых предметах и веществах, а также о способе их упаковки, были внесены сотрудником полиции в протокол смотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. По поводу изъятого ФИО6-С.Я. пояснил, что в свертке из бумаги с напечатанным текстом находится наркотическое средство «мефедрон», в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой находится наркотическое средство «мефедрон», в полимерном пакете (конверте) серого цвета находится наркотическое средство «мефедрон» которое он использовал для личного употребления, по поводу остального изъятого ФИО6-С.Я. пояснил, что данные предметы он использовал для фасовки и хранения «мефедрона», /том 1 л.д. 101-103/;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым он (ФИО10) является оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Пушкинское». В том числе им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8, по окончании которой был осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где находился молодой человек, как в последствии установлен, ФИО6-С.Я. По указанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, весы, и как в дальнейшем установлено наркотическое средство – мефедрон. ФИО6-С.Я. по поводу обнаруженного пояснил, что приобрел наркотик посредством закладок, для личного употребления, а также угощал им знакомых и друзей; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела №, установлено что ФИО6, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которую незаконно хранил и которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, /том 1 л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр с участием ФИО6-С.Я. по месту его фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого в ходе осмотра в комнате №, совмещенной с кухней, на столешнице кухни были обнаружены и изъяты: две тарелки прямоугольной формы синего и белого цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, металлическая рюмка серебристого цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, сверток бумаги с напечатанным текстом внутри которого находилось наркотическое средство порошкообразного вещества белого цвета, спортивный кубок с металлической ложкой со следами порошкообразного вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, полимерный пакет (конверт) серого цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой, количество которых не пересчитывалось, банковская карта «Уралсиб» синего цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, все вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы соответствующим образом. Так же в комнате № с журнального столика были изъяты принадлежащие ФИО6-С.Я. планшет «Apple» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета. Все вышеуказанные изымаемые предметы и вещества, а также сведения об их упаковке, были внесены в протокол. По окончании составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили в нем свои подписи, при этом замечаний ни от кого не поступило. По поводу изъятого ФИО6-С.Я. пояснил, что в свертке из бумаги с напечатанным текстом находится наркотическое средство «мефедрон», в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой находится наркотическое средство «мефедрон», в полимерном пакете (конверте) серого цвета находится наркотическое средство «мефедрон» которое он использовал для личного употребления, все остальные изъятые предметы он использовал для фасовки и хранения «мефедрона», /том 1 л.д. 107-109/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут проведен осмотр: 1. Планшетный компьютер марки «IPad Pro» в корпусе серебристого цвета, с серийным номером: 

<

данные изъяты>, без упаковки; 2. Мобильный телефон марки «Infinix Х678В», в корпусе цвета хамелеон без сим-карты, IMEI1 №, IMEI2 №. 

Участвующий в осмотре ФИО12, пояснил, что данный планшетный компьютер и мобильный телефон принадлежит лично ему, третьим лицам для использования не передавался. ФИО6, сообщил код-пароль разблокировки планшетного компьютера: 220624, на мобильном телефоне код - пароль не установлен. В ходе осмотра планшетного компьютера «IPad Pro», какой-либо оперативно значимой информации получено не было. В ходе осмотра мобильного телефона «Infinix Х678В», какой-либо оперативно значимой информации получено не было, /том 1 л.д. 116-121/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены полимерные пакеты с комплементарной застежкой, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета и опечатана на бумажной бирке оттиском печати «ОКОН» УМВД России «Пушкинское», /том 1, л.д. 181-183/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях объектов №№ 1-3, 5, 7 (две тарелки, электронные весы, стопка, спортивный кубок), представленных на исследование по уголовному делу №, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях объектов №№ 4,6 (банковская карта, ложка), представленных на исследование по уголовному делу №, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено», /том 1 л.д. 154-157/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «На поверхностях объектов №№ 1-3, 5, 7 (две тарелки, электронные весы, стопка, спортивный кубок), представленных на исследование, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Пакет в ходе осмотра не вскрывался, видимых повреждений не имеет, /том 1 л.д. 159-160/;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования вскрывалась упаковка № I, упаковки №№ II, III не вскрывались и не исследовались, их целостность не нарушалась. Представленное на исследование вещество из упаковки № I массой 35,41 г, является смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), /том 1 л.д. 70/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества №№ 1-3, общей массой 37,20г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), /том 1 л.д. 166-169/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 3 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый из которых перевязан ниткой белого цвета и опечатан на бумажной бирке белого цвета печатью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества №№ 1-3, общей массой 37,20г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Пакет в ходе осмотра не вскрывался, видимых повреждений не имеет, /том 1 л.д. 171-172/.

Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, положительно охарактеризовавшая подсудимого, вместе с тем, показания которой не положены в основу обвинения, поскольку не подтверждают и не опровергают вину ФИО6-С.Я. в совершенных преступлениях.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно процессуального закона при получении доказательств вины подсудимой. 

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено. 

Подсудимый подтвердил факт передачи ФИО8, который в дальнейшем должен был передать наркотическое средство Свидетель №3, принимавшему участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства при обстоятельствах, изложенных выше. Учитывая, что показания подсудимого, в части подтверждения передачи наркотического средства, массы изъятого наркотического средства, изложенных в обвинительном заключении полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части установленных обстоятельств совершенного преступления. 

Все следственные действия по уголовному делу производились соответствующими правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с участием понятых. 

Соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскного мероприятия, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности направляется следователю на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

ОРМ «Проверочная закупка» было проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – врио начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО14, в результате которого был задержан ФИО8, который указал, что приобрел наркотическое средство для дальнейшей передачи Свидетель №3 – у ФИО6

Личный досмотр, осмотры предметов, проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с соблюдением положений ст.ст. 170, 184 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам. Замечаний, заявлений от участвующих лиц по ходу проведения следственных действий не имелось. 

Заключение эксперта составлено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в нем отражены ход и результаты исследования, описано применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствует исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО6-С.Я. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При определении массы предмета преступления, суд исходит из веса изъятого наркотического средства, которое он незаконно сбыл ФИО8, а именно смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Таким образом, исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ФИО6-С.Я., имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, действуя из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, приискал из неустановленного источника, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства. В продолжении своего преступного умысла, ФИО6-С.Я. не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО8 смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., намереваясь получить от ФИО8 в дальнейшем денежные средства в сумме 7 500 рублей, таким образом, ФИО6-С.Я. совершил незаконный сбыт вышеуказанной смеси ФИО8, который в свою очередь незаконно, умышленно, сбыл смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г., Свидетель №3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который указанную смесь добровольно выдал в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут в помещении кабинета № ФИО24 МВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу Закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Вышеизложенное действия ФИО6-С.Я. свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства, на что указывает характер его действий, направленный на распространение наркотических средств, заключающийся в приискании указанного наркотического средства, и дальнейшего непосредственного сбыта указанного наркотического средства ФИО8 лично из рук в руки, и свидетельствует о том, что ФИО6-С.Я. выполнены все действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств и доведены до конца, при этом не имеет правового значения неполучение в дальнейшем подсудимым денежных средств за сбытое наркотическое средство. 

Об умысле на сбыт наркотических средств в том числе свидетельствуют показания свидетелей по уголовному делу, исследованные документы, с в том числе, оформленные в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, а также протокол осмотра предметов – телефона, находящегося в пользовании ФИО8, согласно которого последний договорился с ФИО6-С.Я. о сбыте ему наркотического средства, после чего ФИО8 встретился с ФИО6-С.Я. передал ему денежные средства в размере 7 500 рублей, а ФИО6-С.Я. в свою очередь, передал тому наркотическое средство – мефедрон. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО6-С.Я. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО10 суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. 

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которого в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанного свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данному свидетелю не установлено. 

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что показания подсудимого, в части подтверждения обстоятельств совершения указанного преступления, установленных судом, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления.

Заключения экспертов составлены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследования, описано применение методики, содержится анализ полученного результата, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. 

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального Законодательства при проведении осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, поскольку они были проведены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции на основании уголовно-процессуального Законодательства, в том числе с участием понятых, а также с применением фотофиксации, с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей. 

Вид и размер изъятого наркотического средства в ходе осмотра места происшествия определен заключением химической экспертизы и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и верно отнесен к крупному.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО6-С.Я. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6-С.Я. квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому ФИО6-С.Я. обвинение поддержала в полном объеме. 

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 об умысле на сбыт наркотических средств или психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку умысел подсудимого ФИО6-С.Я. на совершение последующего сбыта изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере, представленными доказательствами не установлен.

При этом, сам по себе объем изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, а также наличие весов, упаковочного материала и иных предметов, содержащих следы мефедрона, и положенные в основу доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без иных доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующей договоренности о последующем их сбыте, являются недостаточными для квалификации действий подсудимого как покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Одно лишь их количество, являющихся крупным размером для данного вида средств, не подтвержденное другими доказательствами, не может с достоверностью свидетельствовать об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы же подсудимого, изложенные в судебном заседании о хранении им данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, добытыми органами предварительного расследования и исследованными судом доказательствами не опровергаются. 

Суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что в отношении ФИО6-С.Я. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия относительно покушения на сбыт наркотических средств - мефедрона. Не были установлены и лица, которым в рамках данного конкретного обвинения ФИО6-С.Я. мог попытаться сбыть указанное наркотическое средство, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями, при этом из протокола осмотра предметов – телефона, находящегося в пользовании ФИО6-С.Я., вообще не следует, что в нем находилась переписка, либо любая иная информация о том, что находящиеся в квартире по месту его жительства и изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства ФИО6-С.Я. намеревался кому-либо сбыть. Иных действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств суду не представлено и судом не установлено. Так, наркотические средства были изъяты непосредственно при осмотре места происшествия – квартиры по месту его жительства, при этом наркотические средства не были размещены в различные места, доступ к которым неограничен для неопределенного круга лиц, никаких данных о «закладках», либо координатах места размещения наркотических средств представленные материалы уголовного дела не содержат.

При этом, указание свидетеля ФИО10, о том, что ФИО6-С.Я. в ходе осмотра места происшествия сообщил, что хранил наркотик для личного употребления и с целью угостить друзей без отражения данного обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия, а также само по себе, при отсутствии иных доказательств, в силу презумпции невиновности, не может свидетельствовать о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств с учетом письменных доказательств, а также показаний свидетелей, из которых следует лишь сам факт нахождения у ФИО6-С.Я. наркотических средств.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о дальнейшем намерении подсудимым осуществлять незаконный сбыт хранимых им наркотических средств, то есть в совершении покушения на их незаконной сбыт, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлено не было, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимого незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

На основании изложенного действия ФИО6-С.Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6-С.Я. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учитывается, что подсудимый совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенные законодателем в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании указанного преступления, выразившегося в указании пароля от телефона и планшетного компьютера, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных, указанных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, положительную характеристику из ДК «Центр Молодёжи», положительную характеристику с места учебы, положительную характеристику с прошлого места работы, положительные характеристики, данные ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО13, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6-С.Я. ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, каждого преступления, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, наличие иждивенцев, а также долговых обязательств. 

При этом, суд ФИО2 исключительными обстоятельствами, вышеизложенную совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, положительные характеристики подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера, конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку назначение ФИО6-С.Я. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Окончательное наказание ФИО6-С.Я. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом ФИО6-С.Я. осужден приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф на настоящее время оплачен, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6-С.Я. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Время задержания, содержания подсудимого под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, при этом наркотические средства, подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6-С.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6-С.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6-С.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению следователя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» («Айфон 15 Про Макс») в корпусе серебристого цвета с чехлом коричневого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» («Самсунг Гэлакси С20 ФЕ») в корпусе темно-синего цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Yota», IMEIl: №, IMEI2: №, хранящиеся в 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 гр., упакованное с первоначальными упаковками, хранящееся в 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «Infinix Х678В» («Инфиникс Икс678Б») в корпусе цвета хамелеон, IMEI1: №, IMEI2: № и планшет марки «iPad Pro» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, серийный номер MW654DGWKN, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО6-С.Я. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- две тарелки, электронные весы, стопку, спортивный кубок, банковскую карту, ложку, полимерные пакеты с комплементарной застежкой хранящиеся в 

<

данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 37,06г, упакованные вместе с внешними упаковками в 3 (три) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева