2-2018(2017) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Центр бухгалтерского учета», МБДОУ «Детский сад №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. 

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2, действующей в пределах полномочий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились (л.д.124, 128). 

Представитель ответчика МКУ «Центр бухгалтерского учета», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в зал суда не явился, в заявлении представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в зал суда не явился, в заявлении заведующая ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес>, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, заявлений и возражений не представил. 

Исследовав материалы, суд считает заявление ФИО1 о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца, действующего в пределах своих полномочий от заявленных требований к МКУ «Центр бухгалтерского учета», МБДОУ «Детский сад №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца ФИО1, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №/ по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко