Дело № 2а-1320/2019

36RS0003-01-2019-001807-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вводная и резолютивная части оглашены 24 мая 2019 года

Полный текст изготовлен 24 мая 2019 года 

24 мая 2019 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего-судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Литвиновой И.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО3

прокурора Плютовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 3 Управления МВД России по городу Воронежу о частичном отмене установленных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу полиции № 3 Управления МВД России по городу Воронежу о частичном отмене установленных ограничений по административному надзору, указав на то, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года в отношении него, был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время- с 22 часов вечера до 6 часов утра.

По прошествии более половины установленного судом срока административного надзора он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. С 2017 года ведет трудовую деятельность, находится на хорошем счету у работодателей, не имея при этом дисциплинарных взысканий и выговоров. Так же в 2017 году он получил рабочую специальность.

Кроме того, он, как, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Он ведет трудовую деятельность в организации ООО «Профальянс» на должности заведующего складом. Специфика данной должности подразумевает под собой в том числе ночные смены, но т.к. в отношении него на данный момент установлен административный надзор, а в качестве ограничения идет запрет на нахождение вне места жительства с 22:00 до 06:00, которое он неукоснительно соблюдает, у него отсутствует возможность в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, что напрямую снижает возможность дополнительного заработка и улучшения финансового состояния. По прошествии более половины срока надзорный орган ежедневно проверяет местоположение его в промежуток указанного в решении суда времени, ни разу нарушений с его стороны не было, что прямо указывает на тот факт, что с его стороны нет умысла нарушать установленные административные ограничения.

Просит отменить следующий вид административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов (л.д.3-6, 42-45).

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что какие-либо дополнительные доказательства, кроме первоначальных, предоставлять в подтверждение обоснованности просьбы об отмене дополнительных ограничений не намерены. 

Представитель административного ответчика ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено доказательств, что работа ФИО1 связана с ночным временем суток. 

Потерпевшие по уголовному делу № 1-197/2013 в отношении ФИО1 (приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2013 года, на основании которого установлен административный надзор)– ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении административного истца с вышеназванным заявлением уведомлены (л.д.48-50, 52, 55-60).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено ФИО1. при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 66-68). 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время- с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Согласно данному судебному постановлению срок установленного административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л. д. 7).

29.02.2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 03.03.2016 года поставлен на учет отделом полиции № 3 Управления МВД России по городу Воронежу по месту жительства (л.д.63-65).

Исходя из положений ст.10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон), поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; 

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Обращаясь с вышеназванным заявлением, административный истец ссылается на наличие предусмотренных законом условий для частичной отмене установленных ограничений по административному надзору.

Судом установлено, что на день обращения с вышеназванным заявлением в суд, истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении административного истца.

Из дела также следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда, к административной ответственности не привлекался, работает в ООО «ПРОФАЛЬЯНС», где работа связана с ненормированным рабочим днем, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.8-25, 29-31, 76).

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, в том числе при особо опасном рецидиве, в период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, не соблюдал установленный порядок отбывания наказания, 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года, следовательно, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объективные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что далее административный истец в оказании на него профилактического воздействия не нуждается, полностью исправился, отсутствуют. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд считает, что снятие административного ограничения в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Кроме этого, достоверных доказательств, что работа административного истца связана с ночным временем, а именно с 22 часов вечера до 6 часов утра, им не представлено.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец или орган внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований могут обратиться в суд с заявлениями о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу полиции № 3 Управления МВД России по городу Воронежу о частичном отмене установленных ограничений по административному надзору, отказать. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Решение изготовлено в окончательном виде 24 мая 2019 года

Председательствующий: Семенова Т.В.