Дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Вернер Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

6 августа 2018 г. около 10 часов 15 минут у ФИО2, находящегося у подъезда 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 6 августа 2018 г. около 10 часов 20 минут ФИО2 проследовал в 

<

адрес>, где в помещении зала указанной квартиры с целью хищения имущества Потерпевший №1, умышленно, пальцами правой руки взял за шею спереди последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области горла, то есть ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, удерживая пальцами правой руки за шею спереди Потерпевший №1, оттолкнул последнего, отчего Потерпевший №1 упал на пол в указанной комнате. После того как Потерпевший №1 встал с пола, ФИО2, взяв правой рукой за отворот одетой на Потерпевший №1 футболки, совместно с последним проследовал в помещение кухни, где находилась сумка с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, продолжая пальцами правой руки удерживать Потерпевший №1 за отворот одетой на последнем футболки спереди, повторно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, открыто похитил денежные средства в сумму 1000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, наличие у него на иждивении малолетних детей, которых ФИО2 считает своими, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании. 

До принятия решения о возбуждении уголовного дела ФИО2 принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно выдал обувь, в которой находился в момент совершения преступления. Кроме того, как следует из объяснений свидетеля ФИО1, ФИО2 отдал ей купюру достоинством 1000 рублей для передачи Потерпевший №1 Впоследствии указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, денежная купюра возвращена потерпевшему, что нашло отражение в обвинительном заключении. Такие действия подсудимого суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, который не судим, в 2018 г. привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой местной администрации – положительно, по месту неофициальной работы – положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. Вместе с тем достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, обусловленную применением грубой физической силы, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым находящуюся на хранении у потерпевшего денежную купюру достоинством 1 000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мужские сланцы подсудимого – оставить по принадлежности у ФИО2, а хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району след подошвы обуви, откопированный на дактилоскопическую пленку светлого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, - уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

денежную купюру достоинством 1 000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

мужские сланцы черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО2, 

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району след подошвы обуви, откопированный на дактилоскопическую пленку светлого цвета, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров