Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улеты 27 декабря 2017 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием прокурора Улетовского района Забайкальского края

ФИО4, 

осужденного ФИО8,

защитника Хромченко С.А.., представившего удостоверение № 428 от 26.12.11 года и ордер 178192 от 28.09.2017 года,

потерпевшей ФИО9 

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего специальное образование, военнообязанного, проживающего в адрес, ДНТ «Даурия», адрес( зарегистрированного адрес), не имеющего судимостей,

обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что в судебном заседании, в котором в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по ст.119 УК РФ, потерпевшая ФИО7 не участвовала, подсудимым была представлена расписка потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, и с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением. Указанное в постановлении суда ходатайство потерпевшей достоверно не установлено, факт подачи ходатайства в добровольном порядке, без угроз либо принуждения со стороны подсудимого или других лиц, с учетом того, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, в судебном заседании не проверен, не установлена уважительность причины неявки потерпевшей в судебное заседание. Данные факты требовали признание судом обязательной явки потерпевшей в суд.

В судебном заседании прокурор ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала, полагает постановление о прекращении производства по делу мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. 

Обвиняемый ФИО1., защитник ФИО2, потерпевшая ФИО3 согласились с представлением прокурора. 

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, подсудимым было представлено расписка с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 Подсудимый ФИО1, адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражали. Мировой судья прекратил уголовное дело за примирением сторон, не выяснив, каким образом был заглажен подсудимым вред, не было ли оказано на потерпевшую давление. При принятии решения по заявленному ходатайству, как указано прокурором, мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст.6 УК РФ о справедливости принятого решения и ст. 76 УК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. 

В данном случае мировым судьей не было установлено, что подсудимый реально восстановил нарушенные права потерпевшей, не было выяснено у потерпевшей мотивы заявленного ходатайства, не обсужден вопрос о возможности принятия указанного решения с учетом личности обвиняемого. 

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, в силу чего они в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации являются основанием для отмены постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление о прекращении уголовного дела законным, обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление находит подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края на новое судебное разбирательство.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в адресвой суд.

Председательствующий судья О.Н.Кривошеева