По делу ...а-3016/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании неправомерным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 с вышеуказанными требованиями. 

Из административного иска следует, что ... на основании исполнительного документа, выданного Нижнекамским городским судом от ..., судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5600 рублей. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность не погашена. 

В силу п. 8 ст. 30 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного актов является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие административного ответчика, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5600 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ею были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Однако, по независящим от нее причинам, в частности отсутствии у должника средств, на которое может быть обращено взыскание, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по РТ. 

Представители административного ответчика - УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, ... на основании исполнительного документа, выданного ... городским судом от ..., судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5600 рублей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 выполнены некоторые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию. 

В тоже время, суд не может признать выполненные судебным приставом – исполнителем действия, достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, как следует из исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем выход по месту жительства должника осуществлен не был. Кроме этого, судебным приставом – исполнителем не направлены запросы в регистрационные органы для получения сведений об имуществе должника; не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии сведений о вступлении ФИО3 в брак, в целях установления имущества, зарегистрированного на супруга должника. Также судебным приставом – исполнителем не приняты по меры по запрету на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику. 

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что нарушение права и интересов ФИО1 было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении данного административного ответчика отказать в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения закона и выполнить необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по РТ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.