Гр. дело № 2-629/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г., 

при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель - в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель - в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что проживала совместно с ФИО5 в 

<

адрес> 

<

адрес>. От данных отношений у них родился ребенок — ФИО9, который был зарегистрирован по месту регистрации и жительства отца 28.04.20015. Истица также была зарегистрирована в данном доме не основании договора безвозмездного пользования, заключенного 10.05.2015 с собственником жилого помещения — ФИО4 (бабушка несовершеннолетнего). 

После смерти ФИО5, ответчик и ФИО4, приехавшая из Москвы, стали препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, сменив замки от входной двери, так как считали истицу виновной в смерти ФИО5. Позже ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении, но как выяснилось в суде, требований о расторжении договора безвозмездного пользования от 10.05.2015 выдвигать она не будет, так как не хотела его расторгать и желала проживание внука о спорном доме. Определением суда от 17.05.2016 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, а сама ФИО6 уехала в Москву, оставив ключи от спорного дома ответчику для передачи их истице. Однако ответчик, после отъезда бабушки в Москву, при общении с ним по телефону постоянно находил отговорки для переноса встреч, так как добровольно отдать ключи от дома не желал в связи с тем, что еще в 2016 году стал собственником спорного жилого помещения по договору дарения, о чем истице стало известно после смерти 07.02.2017г. ФИО4 Договор безвозмездного пользования от 10.5.2015 сторонами не расторгался. 

В настоящее время истица не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, ввиду того, что ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, фактически выставив (выселив) из настоящего жилого помещения истицу и ее несовершеннолетнего ребенка, с которой в силу вышеперечисленных норм права, имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением. Неоднократные и уже письменные требования предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение ответчиком игнорируются. 

Со ссылкой на ст. 420, 423, 425, 689, 700,309,310 ГК РФ ст. 3 ЖК РФ, просит суд: вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9 в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением, путем обеспечения постоянного свободного доступа в жилое помещение и предоставления ключей от входной двери жилого дома. 

Ответчик ФИО7 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на основании договора дарения перешло право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>. Позднее ФИО5 стало известно, что в данном доме зарегистрирована ФИО1 на основании заключенного с ней предыдущим собственником дома договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.08.2015, без определения срока предоставления помещения. При этом ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 неоднократно устно уведомлял ФИО1 о необходимости сняться с регистрационного учета по названному адресу, т.к. она более не имеет права проживать в доме ФИО3 Также ФИО3 направил письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.08.2015 заказным письмом.

Со ссылкой на ст. 209, 699, 20 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, считает, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО9 членами его семьи не являются, договор от 10.08.2015 расторгнут, ФИО1 и ее сын утратили право проживание в данной квартире. Мать несовершеннолетнего ФИО9 к членам семьи собственника (как бывшего, так и текущего) не относится и правом на проживание в спорном помещении не обладает. В силу императивных норм действующего семейного законодательства родители должны заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе по вопросу обеспечения их жилищем. Таким образом, именно на ФИО1 лежит обязанность обеспечить ФИО9 жилым помещением. Такая обязанность не может быть переложена на ФИО3, как на собственника спорного жилого помещения. Вплоть до настоящего момента ФИО1 и её сын не проживают в спорном помещении, т.к. имеют другое жилье. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивают, бремя содержания данного имущества. 

С учетом уточнений окончательно просят суд: признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО9 утратившими право пользования жилым домом 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

Истица ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО9, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась. 

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО8 иск ФИО1 поддержал по основаниям в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, считая их не обоснованными, указывая на то, что договор безвозмездного пользования не расторгнут и не прекращен, т.к. ФИО1 не получала уведомление об этом, ФИО3, зная, где живет истица, не направил ей уведомление по ее фактическому месту жительства. Истица своего жилья не имеет. Выезд из жилого помещения был вынужденным из-за угроз бабушки- прежнего собственника дома.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в их удовлетворении, заявленный встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений. Суду пояснили, что в соответствии с законом ФИО11 направил истице по месту ее постоянной регистрации уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор прекращен. Место фактического проживания истицы ответчику не известно. ФИО1 и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Выселение истицы из дома носило добровольный характер. Конфликт между прежним собственником и ФИО1 возник уже после ее выезда на почве спора об увезенных ею из дома вещах. 

Третье лицо – отдел опеки и попечительства Комитета социальной защиты администрации МО «Зеленоградский городской округ», а также прокурор Зеленоградского района о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела Зеленоградского районного суда № 2-192/2016, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4, на основании договора дарения от 29.04.2009 являлась собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 28 апреля 2015г. в данном жилом доме по месту жительства был зарегистрирован ее сын – ФИО3 и ее внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 является отцом ребенка – ФИО9 

10 августа 2015 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, предметом которого указано на предоставление ФИО4 ФИО1 для проживания принадлежащее на права собственности помещение – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному договору ФИО1 обязуется принять указанное помещение, а в случае прекращения договора – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, использовать помещение строго по назначению (для проживания). 

Данный договор был заключен сторонами в органах УФМС при подаче заявления о регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному адресу. Помимо данного договора, его стороны подали заявление о регистрации по месту жительства и 11.08.2015 года, ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. 

При этом, из пакета копий документов по регистрации по месту жительства, представленных по запросу суда, следует, что ФИО1 с 29.03.2012 по 28.03.2015 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно справке, выданной Орджоникидзевским РО в г. Мариуполе ГУ ГМС Украины в Донецкой области от 28.04.2015, ФИО1 снята с регистрации по адресу: 

<

адрес> 28.04.2015 по решению суда от 18.08.2014. 

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. 

В январе 2016 года ФИО12 обращается в Зеленоградский районный суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определением Зеленоградского районного суда от 17 мая 2016г. производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО4 от иска. Определение вступило в законную силу. 

27.07.2016 между ФИО4 и ответчиком ФИО3, который является внуком собственника дома и сыном ФИО5(умер ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 – по месту регистрации по месту жительства) по почте направил уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.08.2015, указав в уведомлении, что 05.08.2016 к нему перешло право собственности на жилой дом. Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ он вправе отказаться от данного договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. На основании чего, уведомляет о расторжении договора и просит в течение 1 месяца с момента получения уведомления сняться регистрационного учета. 

Согласно квитанции Почты России и отчета об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, направленное ФИО3 07.04.2017 ФИО1 уведомление, 12.05.2017 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно копиям телеграмм, представленных истицей ФИО1, 27.04.2017 и 17.05.2017, она направила ФИО3 требования о предоставлении ей и ее сыну доступ в жилой дом для проживания. 

По сведениям Управления Росрееста ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности не имеют. Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, она и ее сын проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1,2 ст. 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч. 1 ст. 699 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истица ФИО1 заявленные ею исковые требования о ее вселении и понуждении ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением путем обеспечения постоянного свободного доступа в жилое помещение и предоставлении ключей от него, обосновывает наличием заключенного с ней прежним собственником жилого помещения – ФИО4 бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением. 

ФИО3, заявленные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивирует прекращением у ФИО1 прав на жилое помещение в связи с расторжением указанного договора. 

Анализируя доводы сторон, в совокупности с установленными обстоятельствами и нормами права, суд согласен с доводами ФИО3, что ФИО1 утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит в связи с этим снятию с регистрационного учёта на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., поскольку ФИО3, как новый собственник жилого дома, к которому перешли права и обязанности по договору безвозмездного пользования от 10.08.2015, заключенного между прежним собственником дома – ФИО4 и ФИО1, данный договор расторг в силу закона, направив в установленном порядке, уведомление об отказе от договора. 

Факт прекращения договора безвозмездного пользования с 13 июня 2017г., подтверждается направлением по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 указанного выше уведомления, которое 12 мая 2017г. было возвращено по истечению срока хранения. 

Довод стороны истицы о том, что уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.08.2015 было направлено ФИО3 только по адресу спорной квартиры по месту регистрации ФИО1, в то время, как такое уведомление надлежало ей направить по месту ее фактического проживания, не может быть принят судом во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, поскольку отсутствие ФИО1 в жилом помещении по месту регистрации не освобождало ее от обязанностей получать почтовую корреспонденцию, приходящую по данному адресу. 

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению как необоснованные требования ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. 

В силу положений ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

Из содержания ст. 65 СК РФ следует, что родительские права не могут осуществляться в противоречии интересам детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилплощадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО9 проживал с родителями в жилом 

<

адрес>, вселен был в качестве члена семьи собственника и приобрел право пользования жилым помещением. 

Права несовершеннолетнего ФИО9 производны от прав его отца на данное помещение, который также являлся и отцом нового собственника – встречного истца ФИО3

Имея право проживания и пользования данным помещением, несовершеннолетний ФИО9, в силу своего возраста самостоятельно реализовать имеющееся у него право не может, как и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Не проживание несовершеннолетнего в данном доме не связано с его самостоятельным решением изменить место своего жительства, выезд матери из жилого дома, не влечет утрату права пользования им. 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО9 не приобрел прав на иное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства в данном доме, живет с матерью, которая также не имеет прав на иное жилье, проживает на съемной квартире, иным жилым помещением, в том числе по договору соцнайма не обеспечен. 

Признание его матери утратившей право пользования этим домом и проживание в другом жилом помещении, по мнению суда, не может служить основанием для признание несовершеннолетнего ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, куда он был вселен в соответствии с законом.

При этом, отказ в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, не влечет удовлетворение исковых требований ФИО1, о вселении ее и сына в данный дом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, а не наоборот. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению частично требования ФИО3 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявленные им аналогичные требования к несовершеннолетнему ФИО9 – удовлетворению не подлежат. Соответственно заявленные исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о вселении и понуждении ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, путем обеспечения постоянного свободного доступа в жилое помещение и предоставления ключей от входной двери жилого дома, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель - в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель - в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, и снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО9 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 17.10.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева