Дело №2-671/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В., 

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юридическая консультация», ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая консультация» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юридическая консультация» в лице начальника юридического отдела ФИО3 было заключено соглашение по оказанию квалифицированной юридической помощи по заключению договора аренды земельного участка под погребение. Во исполнение указанного договора истица внесла в кассу фирмы 63850 рублей в качестве будущих расходов, связанных с заключением договора аренды земельного участки, посреднические услуги ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщал истице о том, что занимается заключением договора. Документального подтверждения произведенных в связи с исполнением договора расходов, а также факта заключения договора аренды истице до настоящего времени ответчиком не представлено. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО3 за возвратом оплаченной денежной суммы, он направил ее к бухгалтеру, которая взяла у нее банковские реквизиты и сказала подождать. До настоящего времени на счет истицы денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику по почте заявление о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было.

Просит взыскать с учетом уточнения требований 63850 рублей по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик на добровольное урегулирование спора не идет.

Представитель ответчика ООО «Юридическая консультация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам. Причины неявки суду не сообщил.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз.1 п.1, абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридическая консультация» в лице начальника юридического отдела ФИО3 заключен договор №, по которому доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде по признанию договора дарения недействительным. Договор от лица исполнителя подписан ФИО3. В этот же день истица выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов ФИО3, ФИО1..

В рамках указанного договора между сторонами была достигнута договоренность о дополнительных услугах исполнителя в виде заключения договора аренды земельного участка под погребение. Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которой ООО «Юридическая консультация» ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 63850 рублей, основание: оформление договора, заключение договора на аренду (под погребение), посреднические услуги. Данная квитанция от лица главного бухгалтера подписана ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Юридическая консультация» с заявлением о возврате указанной денежной суммы, направив указанное заявление заказной почтой. Заказная корреспонденция была возвращена истице за истечением срока хранения.

Доказательств исполнения обязательств перед истицей по заключению договора аренды под погребение, осуществления каких-либо посреднических действий в рамках данного соглашения, фактического несения каких-либо расходов в рамках исполнения обязательств по данному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено, как и доказательств возврата истице уплаченной ею денежной суммы в размере 63850 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 63850 рублей на счет истицы не поступали.

Судом установлено, что ООО «Юридическая консультация» в качестве юридического лица не зарегистрировано, на учете в ЕГРЮЛ не состоит, а потому юридическим лицом не является, не обладает правами юридического лица и не может выступать субъектом гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что заключенный ООО «Юридическая консультация» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор имеет печать с текстом «Юридическая консультация», а также указанием ИНН, ОРГН. Между тем, указанные номера ИНН №, ОГРН № принадлежат иному юридическому лицу 

<

данные изъяты> которое какого-либо отношения к ООО «Юридическая консультация» не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что указанный договор об оказании услуг ФИО2 был заключен ФИО3 от собственного лица, а денежные средства в размере 63850 рублей были получены им лично, в связи с чем именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу истицы уплаченные ею денежные средства в размере 63850 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства перед истицей не исполнены, тогда как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено от ФИО2 63850 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 770,19 рублей, исходя из следующего расчета:

Исходная сумма задолженности: 63850

Местонахождение кредитора: 

<

адрес>

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 63 850,00 * 10,00% * 139 / 360 = 2465,3194 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 63 850,00 * 9,75% * 36 / 360 = 622,5375 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 63 850,00 * 9,25% * 48 / 360 = 787,4833 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 63 850,00 * 9,00% * 91 / 360 = 1452,5875 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 63 850,00 * 8,50% * 162 / 360 = 2442,2625 руб.

Итого: 7 770,19 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2349 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 770,19 рублей, всего 71620,19 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2349 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридическая консультация» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.