ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 января 2026 года по гражданскому делу № 2-151/2026 (2-3314/2025)

(43RS0002-01-2025-0047225-28)

Октябрьский районный суд города ФИО7 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.12.2024 умер Ш.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся истцам отцом, ответчику мужем. О смерти отца не знали, поскольку проживают в 

<

...>. С отцом при жизни общались по телефону и видео. Летом 2024 г. стало понятно, что телефоны истцов у отца заблокированы, удалось дозвониться с постороннего телефона, ему самому было не известно о заблокированных номерах. В мессенджерах поздравляли отца 02.01.2025 с Новым годом, с 23 февраля, с 9 мая, с Днем пограничника, им приходили ответы, но дозвониться не могли – никто не отвечал. 13.08.2025 также поздравили отца с днем рождения, но, поскольку ответа не последовало, позвонили, услышали, что данный номер в сети не зарегистрирован. Месяц пытались связаться с родственниками, на связь вышла сестра жены отца и сообщила о его смерти. Ответчик ФИО1, имея контакты сыновей Ш.А.А.., умышленно не известила их о смерти отца, чтобы единолично принять наследство. Также ответчик не сообщила нотариусу о наличии других наследников. Просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.А.А., умершего 27.12.2024.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.11.2025, к участию в деле привлечена ФИО5 (в настоящее время ФИО2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.01.2026, процессуальный статус ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее на удовлетворении требований настаивал, суду пояснял, что после развода родителей до 7 лет проживал с матерью, с 7 до 19 лет преимущественно проживал с отцом. В дальнейшем жил отдельно от родителей, поддерживая связь с отцом. Последний разговор с отцом состоялся 23.10.2024, о болезни отца ничего не знал, отец на здоровье не жаловался. О смерти отца узнал от сестры ответчика – Ф.Л.Н. К нотариусу с заявлением не обращался, вел переговоры по телефону.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее на удовлетворении требований настаивал, суду пояснял, что после развода родителей проживал с матерью, общение с отцом возобновилось по достижении им 14 лет и до 2020 г. было регулярным. После переезда отца в г. Киров, вел с ним переписку, в гости не приезжал. 13.08.2025 не смог дозвониться до отца, в сентябре 2025 г. брат сообщил о смерти отца. Заявление о вступлении в наследство не подавал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражения на иск, просила оставить иск без удовлетворения. Пояснила, что истцы никогда не приезжали в г. Киров, не навещали своего пожилого отца, не поддерживали его, не заботились о нем. Продолжительное время перед смертью Ш.А.А. страдал онкологическим заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, в том числе, в других городах, однако, сыновья финансовой помощи не оказывали, не интересовались его состоянием здоровья. При жизни супруг неоднократно звонил истцам, предупреждал их о своем ухудшающемся самочувствии, но слышал в ответ равнодушные фразы. До сих пор истцы не приезжали, не интересовались местом могилы отца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сыновья отцом не интересовались, в его жизни участие не принимали, в гости не приезжали, к себе не звали, какую-либо помощь оказать не пытались. О смерти отца не сообщила истцам, поскольку контактов их у нее нет, в социальных сетях с их стороны она заблокирована, нотариусу о наличии иных наследников не сообщила, так как об этом не спрашивали.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2024 умер Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли автомобиля марки Chevrolet Cobalt VIN № 2013 г.в., 1/2 доли прицепа марки КМЗ-828421 VIN №, денежных средств на счетах в 

<

данные изъяты> в общей сумме 64 321,51 руб., что следует из материалов наследственного дела (л.д. 98-110).

Истцы ФИО3 и ФИО4 приходятся сыновьями Ш.А.А., ответчик ФИО1 супругой, ответчик ФИО2 дочерью, что кем-либо не оспаривается и подтверждается копиями свидетельств о рождении №, записями акта о заключении брака и о рождении (л.д. 9, 104, об. ст. л.д. 103).

11.06.2025 на имущество Ш.А.А., умершего 27.12.2024 нотариусом заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, 11.06.2025 к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2 (ранее Ш.) Е.А. с заявлениями о принятии наследства (л.д. 99).

23.07.2025 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Указанное имущество состоит из автомобиля марки Chevrolet Cobalt и прицепа марки КМЗ-828421 (об. ст. л.д. 109).

23.07.2025 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Ш.А.А., умершего 27.12.2024, в виде 1/2 доли автомобиля марки Chevrolet Cobalt и прицепа марки КМЗ-828421 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО5 по 1/2 доли (л.д. 110).

26.11.2025 истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ш.А.А. (л.д. 100, 101).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что умерший Ш.А.А. при жизни постоянно по день смерти проживал в 

<

...>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 и ФИО4 указали, что они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку место проживания наследодателя территориально удалено от их места проживания (г. Сыктывкар Республики Коми), при этом ответчики не уведомили истцов о смерти Ш.А.А. и не уведомили нотариуса о существовании истцов как наследников первой очереди.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя; к числу уважительных причин пропуска для восстановления наследнику срока для принятия наследства такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника.

Незнание истцами об открытии наследства и проживание в другом населенном пункте сами по себе не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. При таком поведении истцы как наследники могли и должны были знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае прекращения либо отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследников.

Доказательств того, что у истцов имелись уважительные причины, которые препятствовали им принятию наследства в течение всего срока, установленного законом, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено в силу закона на истцов в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Однако истцами не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти Ш.А.А. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Закон относит принятие наследства к инициативным действиям самого наследника, и поэтому не возлагает на других наследников обязанность по уведомлению нотариуса о круге лиц, могущих претендовать на наследство.

Довод истцов, что ответчик ФИО1 умышленно нотариусу не сообщила о наличии иных наследников, суд признает несостоятельным. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

То, что, как указывают истцы, ответчик от имени отца поддерживала переписку в мессенджере, не является обстоятельством, исключающим возможность, как поддерживать отношения с отцом при его жизни, включая оказание ему необходимой поддержки, так и узнать о смерти отца, и в установленный законом срок совершить действия по принятию наследства.

Обстоятельства того, что истцы, имея заинтересованность в судьбе отца, каким-либо образом своими действиями проявляли интерес к судьбе последнего, судом не установлены, поэтому, исходя из исследованных доказательств, включая содержание электронной переписки в юридически значимый период, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцами без уважительных причин. Истцы, являясь сыновьями наследодателя, должны были проявлять интерес к судьбе своего отца и могли своевременно узнать о времени и месте его смерти.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО7 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 г.