дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей К.Н.А. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая К.Н.А. просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи районного суда является необоснованным и незаконным.

Лица, участвующие в деле: ФИО1; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей К.Н.А.., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 следует, что 19 марта 2019 года в 17 часов 30 минут, находясь в здании № 1 микрорайона г. Бузулук, Оренбургской области ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, нанес один удар ладонью левой руки по правой щеке К.Н.А.., тем самым причинил ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку прямых очевидцев произошедшего конфликта между ФИО1 и К.Н.А.. не имеется, все другие имеющиеся доказательства произведены от объяснений потерпевшей, которые непоследовательны и противоречивы. Из заключения эксперта от 20 марта 2019 года усматривается, что вывод о возможности образования телесных повреждений у К.Н.А.. носит предполагаемый характер.

Между тем выводы судья районного суда являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель З.., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которой следует, что 19 марта 2019 года она находилась на работе в ГАУЗ «название», слышала, как из кабинета бухгалтерии доносились голоса ФИО1 и потерпевшей К.Н.А.. После того, как ФИО1 вышел из кабинета, К.Н.А. была с чайником в руках, заплаканная и все стены облиты водой. З. заметила красноту на щеке у К.Н.А.., не помнит на левой или правой, но на следующий день она приехала на работу с явным кровоподтеком.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель К.., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая сообщила, что 19 марта 2019 года слышала конфликт К.Н.А.. и ФИО1, видела, что К.Н.А.. была заплаканная, а на следующий день она пришла на работу с кровоподтеком на лице, не помнит где точно.

Из письменных объяснений потерпевшей К.Н.А.. следует, что 19 марта 2019 года в 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в ГАУЗ «название» по адресу: г. Бузулук, 1 микрорайон, д. №, в это время пришел бывший супруг ФИО1 Изначально он пришел поговорить по поводу сына, его успеваемости в школе, разговор происходил у нее в кабинете, при котором никто не присутствовал. В ходе разговора у них с ФИО1 произошел конфликт, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего ладонью ударил по правой щеке. Она взяла чайник и облила его водой в целях самообороны, после чего ФИО1 ушел. Когда она выходила ее видели сотрудники больницы К.. и З.. Они видели, что у нее покраснения от удара.

Из заключения эксперта от 20 марта 2019 года № 312 следует, что у К.Н.А. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой скуловой области. Указанные повреждения телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Получение телесных повреждений «при падении с высоты собственного роста» маловероятно. 

Таким образом, суд первой инстанции при прекращении производства по делу фактически не дал оценку и анализ указанным выше доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда о том, что показания потерпевшей непоследовательны и противоречивы, не подтверждаются материалами дела. 

То обстоятельство, что потерпевшая в письменных объяснениях первоначально указала на нанесение ФИО1 удара ладонью по правой щеке, а в судебном заседании уточнила, что ФИО1 оттолкнул её ладонью левой руки наотмашь по правой щеке, свидетельствует о наличии телесного контакта между ладонью руки ФИО1 и правой щекой потерпевшей, от наличия которого потерпевшая испытывала физическую боль, а потому судом необоснованно расценены показания потерпевшей как противоречивые и непоследовательные. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу потерпевшей К.Н.А. удовлетворить.

Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина