РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 492,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 729,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,00 % годовых. Условия договора определены в заявлении на заключение соглашения о кредитовании и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный». 

Согласно условиям договора заемщик обязался производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом в размере не менее минимального обязательного платежа, который состоит из: 10% от суммы использованного кредитного лимита, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности, суммы просроченной задолженности, пени.

Согласно условиям договора за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности производится уплата штрафа в размере 590 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты, а также комиссия за присоединение к программе страхования.

Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в течение действия кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение условий договора о погашении кредита, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 126 492,79 руб., в том числе: 81 601,30 руб.- задолженность по основному долгу; 26 149,19 руб.- задолженность по процентам; 18 742,30 руб.- задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она погасила задолженность по кредитному договору.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,00 % годовых. Условия договора определены в заявлении на заключение соглашения о кредитовании и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный». 

Согласно условиям договора заемщик обязался производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом в размере не менее минимального обязательного платежа, который состоит из: 10% от суммы использованного кредитного лимита, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности, суммы просроченной задолженности, пени.

Согласно условиям договора за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности производится уплата штрафа в размере 590 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты, а также комиссия за присоединение к программе страхования.

Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в течение действия кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение условий договора о погашении кредита, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 126 492,79 руб., в том числе: 81 601,30 руб.- задолженность по основному долгу; 26 149,19 руб.- задолженность по процентам; 18 742,30 руб.- задолженность по пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления на заключение Соглашения о кредитовании (л.д. 10-12), копией анкеты заявителя (л.д. 14), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 15-41), расчетом задолженности (л.д. 42-47), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 48-49).

Не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности составлен компетентным сотрудником банка, проверен судом, соответствует выписке по лицевому счету и условиям кредитного договора. Согласно выписке по лицевому счету ответчиком производились снятия денежных средств с кредитной карты с момента ее выдачи за период действия договора в размере 403225,30 руб. (указанная сумма значиться в расчете задолженности), все последующие внесения денежных сумм в погашение долга по выписке по счету учтены в расчете задолженности, размер остатка основного долга, указанный при определении суммы процентов также соответствует выписке по счету.

К доводам ответчика о полном погашении кредита суд относится критически, так как данные доводы опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности и не подкреплены какими-либо доказательствами. Представленные ответчиком платежные документы о погашении кредита учтены в выписке по счету и соответственно в расчете задолженности, не свидетельствуют о полном погашении задолженности и не опровергают доводов истца о размере остатка долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 81601,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26149,19 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 729,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью, поскольку частичное удовлетворение иска вызвано применением судом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 750,49 руб., из которых: 81 601,30 руб. –основной долг, 26 149,19 руб. –проценты за пользование кредитом, 3 000 руб.- неустойка по основному долгу; 3 729,86 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 114480 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: