дело № 2-10/2020

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывало тем, что 

<

дд.мм.гггг> по условиям договора микрозайма 

<

№> ООО МК «Столичный залоговый дом» (после переименования ООО МК «КарМани») предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей на срок 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA 

<

...>. Заемщик платежи в счет погашения задолженности по займу и уплате процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рублей, из которой: 

<

...> рублей – сумма основного долга, 

<

...> рублей –проценты за пользование микрозаймом, 

<

...> рублей – неустойка.

С учетом уточнения, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> по основному долгу 142096,20 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 65262,23 рублей, неустойку в размере 10438,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11417,11 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, идентификационный номер 

<

№>, установив начальную продажную стоимость 

<

...> рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани», в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО МК «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей на срок 

<

...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора микрозайма). 

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно Графику платежей погашение кредита осуществляется 1 числа каждого месяца с уплатой ежемесячных платежей в сумме 

<

...> рублей, последний платеж 

<

...> рублей. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

...> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 Договора). 

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, с графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 после частичного погашения основного долга и процентов по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> по основному долгу составила 

<

...> рублей (разница между суммой выданного кредита 

<

...> рублей и уплаченного долга 

<

...> рублей), размер задолженности по процентам составил 

<

...> рублей (разница между начисленными процентами 

<

...> рублей и суммой погашенных процентов 

<

...> рублей).

Неустойка рассчитана в соответствии с п.12 кредитного договора с даты просрочки платежа и представляет собой разницу между начисленной и погашенной неустойкой (

<

...> рублей – 

<

...> рублей), равную 

<

...> рублей.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из условий кредитного договора, договора залога следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный 

<

№>, цвет 

<

...>. 

Согласно п. 2.3.5. Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

№>. 

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога транспортного средства LADA 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный 

<

№>, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

...> рублей.

Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором залога транспортного средства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства – 

<

...> рублей.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 217797,36 рублей, из которой: 142096,20 рублей – сумма основного долга, 65262,23 рублей –проценты за пользование микрозаймом, 10438,93 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417,11 рублей, всего 229214,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный 

<

№>, цвет 

<

...>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 

<

...> рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья В.Л.Васенина