Дело №2-1991/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автобуса ГАЗ-32213, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 ФИО2, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей, судебных расходов: 800,00 руб. — затраты на составление досудебной претензии; 58,15 руб. — денежные средства, потраченные на отправку досудебной претензии; 2000,00 руб. — расходы, связанные с составлением искового заявления; 6700,00 руб. — расходы, связанные с оплатой госпошлины; 7000,00 руб. — расходы, связанные с оплатой юридических и представительских услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась устная сделка купли- продажи транспортного средства — автобус №, идентификационный номер (№, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова № П№В617413, государственный регистрационный знак №, на сумму 350000 (Триста пятьдесят тысяч ) рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в руки наличными во время заключения сделки.

Для перерегистрации автобуса ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением. Согласно проведённого сотрудником РЭО ГИБДД 

<

адрес> осмотра установлено, что номер VIN, номер кузова, номер двигателя не соответствуют указанным в ПТС. После рассмотрения его заявления был выдан отказ в проведении регистрационного действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отказе, подписанном старшим госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, прописано, что согласно пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Правил), утвержденных Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах.

В результате приобретения транспортного средства, не пригодного для использования в качестве средства передвижения, то есть не подлежащего эксплуатации в силу действующего закона, его неимущественные интересы были ущемлены. Ответчик нарушил его права, нанёс ущерб, в результате которого он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, т.е. на возможность эксплуатировать автомобиль.

Неоднократно при личном контакте он заявлял ответчику о своих требованиях по расторжению договора, однако никаких действий ответчик не предпринимает и всячески уклоняется от конструктивного диалога.

В настоящее время автобус находится в его распоряжении, готов в случае удовлетворения судом исковых требований передать его ответчику в том же виде и техническом состоянии, в котором приобретал.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что вскоре после заключения устного договора купли-продажи и передачи транспортного средства (до обращения в ГИБДД для его перерегистрации) истец совершил ДТП со смертельным исходом. Когда ФИО2 об этом узнал, он составил письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость автобуса указал в 100 000 рублей. Данный договор приобщен к материалам дела. Подпись в указанном договоре от имени ФИО1 ему не принадлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела был извещен своевременно заказным письмом с уведомлением, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с учетом позиции истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов, агрегатов или регистрационные знаки.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Аналогичные требования содержатся в пункте 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, согласно которому при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства — автобуса № идентификационный номер (№, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова № П№В617413, государственный регистрационный знак № Автобус, являющийся предметом договора, был передан продавцом покупателю вместе с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.Для перерегистрации автобуса ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением. 

Согласно проведённого сотрудником РЭО ГИБДД 

<

адрес> осмотра установлено, что идентификационный номер (VIN), номер кузова не соответствуют указанным в ПТС. После рассмотрения заявления ФИО1, ему был выдан отказ в проведении регистрационного действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отказу, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, поскольку не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах.

Указанное обстоятельство влечет невозможность перерегистрации транспортного средства и использования его по прямому назначению. 

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продажа транспортного средства, использование которого в дорожном движении невозможно, расценивается судом как существенное нарушение продавцом требования к качеству продаваемого товара.

Доказательств того, что ФИО1 об этом знал на момент приобретения автобуса, суду не представлено.

На претензию истца в добровольном порядке возвратить полученные за автобус деньги ответчик не ответил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового требования о расторжении договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать переданные за автобус денежные средства. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи товара, цена которого превышает 10 000 рублей, и факт исполнения обязательства по передаче денежных средств за такой товар не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. 

Таким образом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 в части предусмотренной договором цены транспортного средства и факта передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей являются недопустимыми доказательствами. 

Иных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей за автобус истец и его представитель суду не представили.

При этом в материалах дела имеется письменный договор купли-продажи транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО2. В договоре указано, что стоимость автобуса составляет 100 000 рублей, которые переданы продавцу.

Доказательств того, что подписи от имени ФИО1 и ФИО2 выполнены не ими, а другими лицами, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять данный договор в качестве доказательства оплаты ФИО1 ФИО2 за автобус 100 000 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы:

- расходы на составление досудебной претензии в сумме 800 рублей;

- почтовые расходы на отправление досудебной претензии в сумме 58,15 руб.;

- расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 7000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает разумным размером данных расходов сумму в 3000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично (на 28,57 %), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3 587 рублей, исходя из следующего расчета: (800 руб. + 58,15 руб. + 2000 руб. + 6700 руб. + 3000 руб.) х 28,57% = 3587,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ГАЗ-32213, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за транспортное средство денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 587 рублей 86 копеек, а всего 103 587 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за транспортное средство денежных средств в сумме 250 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 12 970 рублей 29 копеек отказать за необоснованностью. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.