Мировой судья Котельников С.А. 

№ 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Агаповка 11 марта 2025 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Исмаилова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 часов ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство ввиду того, что последний осуществляет профессиональную деятельность, связанную с управлением транспортных средств, кроме того, просит также учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является несоразмерным и чрезмерно строгим. Не учтено при вынесении обжалуемого постановления и то обстоятельство, что он имеет иждивенцев и в результате лишения его прав семья останется без средств к существованию. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы. Извещение ФИО2, которым лично было принято СМС-извещение, суд признает надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности явки в суд по уважительной причине от ФИО2 не поступало. С учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусматривает административный штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 часов ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО2 без замечаний (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, также подписанным ФИО2 без замечаний (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился ФИО2 (л.д. 9); распечаткой памяти тестов анализатора паров (л.д. 8). Данные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и оснований для переоценки установленных на их основании обстоятельств судья не усматривает. 

На основании вышеприведенных доказательств, судья приходит к выводу о том, что вопреки доводам ФИО2 факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение.

ФИО2 был остановлен за управлением автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, что не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, подписанным ФИО2 без замечаний.

В соответствии с п. 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились признаки, указанные в пункте 3 названных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. 

ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут с использованием технического средства ФИО3 К № 012611 (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,745 мг/л, также зафиксированы и описаны такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте. К акту приобщен бумажный носитель, а также документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние прибора. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который был подписан им без замечаний. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку в результате исследования установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,745 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, сомнений в том, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения не имеется. Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО2 в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 А.в. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО2 без замечаний.

Как следует из материалов дела, процессуальных нарушений, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением закона и, как следствие, признании их недопустимыми, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья обоснованно признал наличие у ФИО2 малолетних детей, полное признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Тот факт, что ФИО2 является водителем, имеет иждивенцев и в результате лишения его прав семья останется без средств к существованию, не влечет изменение наказания, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами предусмотрено как обязательное дополнительное наказание. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района города от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Б.Исмаилова