Дело № 2-310/2019г 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Каждан Е.В., действующей на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Указывает, что она, ФИО1 имеет в собственности квартиру №, расположенную по 

<

адрес> 

В декабре 2018 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме якобы проводилось внеочередное очно – заочное общее собрание собственников жилья 

<

адрес> по вопросу отмены решения об утверждении текущего ремонта общего имущества (установка насоса в системе теплоснабжения). 

Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. С решением общего собрания полностью не согласна и считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ. Кроме того, считает, что данное решение нарушает ее права и законные интересы. 

Инициатор собрания ФИО2 не сообщил собственникам жилья в 

<

адрес> в установленном порядке о предстоящем проведении общего собрания - об инициаторе, дате, месте, времени и форме собрания. Ни она, ни соседи по подъезду с их слов никем, никогда, ни в какой форме не уведомлялись, в указанном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. 

На самом деле некие лица, не имеющие никаких полномочий, обходили квартиры дома со списками жильцов, который назывался «решение собственников помещений жилого 

<

адрес>, принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания» и предлагали расписаться в соответствующей графе. Обход был выборочным и сопровождался многочисленными нарушениями действующего законодательства (подписи за других лиц без предоставления оформленных доверенностей и других документов). 

Число присутствующих на собрании и голосовавших установить невозможно. Ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливалась. Полномочиями по подсчету голосов никто наделен не был. Тем не менее был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единогласно принято решение о демонтаже насоса циркуляционной системы теплоснабжения дома. 

Считает, что постановка вопроса о демонтаже циркуляционного насоса незаконна. Не представлено никаких официальных доказательств того, что работающий насос превышал параметры шума и вибрации, обозначенных в существующих санитарных нормах и правилах эксплуатации оборудования. 

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, отображённое в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим правовых последствий. Обязать УО ООО «ЖЭУ г. Котово» установить на место демонтированный циркуляционный насос системы теплоснабжения дома. 

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, отображённое в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим правовых последствий. От остальных требований, указанных в исковом заявлении, отказывается. 

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании УО ООО «ЖЭУ г. Котово» установить на место демонтированный циркуляционный насос системы теплоснабжения дома прекращено.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Каждан Е.В. с уточненными исковыми требованиями согласны в полном объеме, просят принять признание иска. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, отображённое в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Харламов С.Н.