УИД 78RS0011-01-2020-004865-10

Дело № 2-506\21 09.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной оплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 05601 от 28.03.2007 по настоящее время в должности дежурного инкассатора группы инкассации отделы кассовых операций операционного управления филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями трудового договора, в силу п. 3.1 которого ему установлен режим работы по скользящему графику – по сменам, а график сменности составляет и утверждает работодатель, установлен суммированный учет рабочего времени. По утверждению истца в период с сентября 2014 г. по июль 2020 г. истец постоянно привлекался к работе в ночное и праздничное время, однако, заработная плата за данную работу ответчиком не была начислена и оплачена. Размер непогашенной задолженности по расчетам истца составляет 639 199,76 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также, компенсацию за задержку выплат за период с сентября 2014 г. по июль 2020 г. за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 331 121,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что задолженности по заработной плате по состоянию на июль 2002 г. не имеется, а к требованиям иска за период до сентября 2019 г. следует применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд. Представлены письменные возражения и контррасчеты (л.д.73-78,90 т.1, 25 т.2).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.03.2007 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 22-24 т.1), в соответствии с которым истец принят на работу в группу инкассации отдела кассовых операций операционного управления Филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» на должность инкассатора, приказ о приеме на работу № СПБ23551-1 от 28.03.2007 (л.д. 79 т.1). 

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы по скользящему графику. Указанный график в обязательном порядке доводится до сведения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 установлено, что заработная плата работникам перечисляется не реже, чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца, второе – 30 (31) числа каждого календарного месяца. В феврале первое перечисление осуществляется 13 (14) числа, второе 28 (29) числа. В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.06.2017 истцу установлена заработная плата в размере 66 000 рублей, а допсоглашением от 30.06.2020 размер заработной платы был установлен в сумме 68 000 руб. (л.д.70 Том1).

03.04.2018 истец переведен на должность дежурного инкассатора в группу инкассации отдела кассовых операций филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.04.2018 (л.д. 36 т.1). Должностные обязанности истца определялись должностной инструкцией от 03.04.2018 (л.д. 80-88 т.1). 

02.10.2020 истец уволен по сокращению штатов, что подтверждается Приказом №СПБ1044512-8 от 02.10.2020 (л.д. 89 т.1). Законность увольнения истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов 

часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом не установлено, что в АО «Райффайзенбанк» существовал (существует) коллективный договор, локальными нормативными актами ответчика, трудовым договором, заключенным с истцом, иной размер компенсационных выплат за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни не установлен.

В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Данный порядок определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2009 № 14900). Согласно Приказу норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что в том случае, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, которые являлись внутренним локальным нормативным актом и в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 91-105 т.1), в силу которых для ряда категорий работников устанавливались режимы работы в виде смен: 12-ти часовая рабочая смена, включая перерывы для отдыха и питания, в соответствии со скользящим графиком (режим гибкого рабочего времени), который в обязательном порядке должен доводиться до работника работодателем. При исчислении рабочего времени применяется суммированный учет на основании ст. 104 ТК РФ, равный одному календарному месяцу. Суммарная продолжительность рабочего времени в каждый учетный период должна соответствовать норме рабочих часов, установленных в производственном календаре.

Заявляя требования иска о взыскании задолженности по оплате работы в нерабочие, праздничные дни и в ночное время истец указал на то, что заработная плата (оклад), установленная трудовым договором, должна выплачиваться ежемесячно в полном размере независимо от количества фактически отработанного времени.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку такое утверждение противоречит ст.ст. 21, 129, 132 ТК РФ, Положению об оплате труда и премированию работников АО «Райффайзенбанк» (л.д. 106-118 т.1), Правилам внутреннего трудового распорядка, ссылка на которые судом приведена выше, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд и зависит, в том числе, от количества труда и фактически отработанного времени.

Из объяснений ответчика, а также предоставленных им расчетов начисленной, выплаченной заработной платы за весь период времени установлено, что ответчик при начислении заработной платы применял повременную систему оплаты труда, о чем свидетельствует установление истцу заработной платы в виде оклада, применение суммированного учета рабочего времени, поскольку при повременной системе оплаты труда величина заработной платы зависит от количества отработанного времени, которое исчисляется в днях, сменах, часах. Начисление заработной платы производится в соответствии с установленным должностным окладом и количеством отработанных дней по формуле: Заработная плата = оклад/КРД х КОД (КРД – количество рабочих дней в месяце, КОД – количество дней, отработанных сотрудником в месяце).

Таким образом, оценивая приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что законодатель определил значение суммированного учета рабочего времени, при установлении которого (действующего в случаях, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени) при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо установить часовую тарифную ставку. 

Ответчиком суду предоставлены табели учета рабочего времени, с которыми истец не в полной мере согласен, однако, опровергнуть предоставленные табели не смог, из которых следует, что в исследуемый период истец работал различное количество часов в каждую смену - от 8 часов до 20 часов в день, что само по себе исключает начисление заработной платы в размере должностного оклада, поскольку в данном случае это противоречило бы нормам действующего законодательства в рамках трудовых отношений. 

При этом, несмотря на то, что часовая тарифная ставка трудовым договором истца не установлена, она была определена расчетным путем ответчиком, а, кроме того, самим истцом, и размер этой почасовой ставки, рассчитанной сторонами, совпадает, но различается от месяца к месяцу, что, как указано выше, в свою очередь зависит от размера заработной платы, установленного Трудовым договором, и от нормы рабочего времени в каждом месяце (норма рабочего времени в каждом месяце различна).

При повременной системе оплаты труда и применении суммированного учета рабочего времени заработная плата начисляется по формуле: заработная плата = часовая тарифная ставка в месяце х количество часов, отработанных сотрудником в месяце. Сторонами такой принцип расчета не оспаривается.

Совокупный размер оплаты труда за каждый месяц должен определяться с учетом общего количества отработанных истцом часов, а также продолжительности работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в т.ч. в ночное время и нерабочие праздничные дни). Однако, расчет, предоставленный суду истцом (л.д. 65-67 т.1) является неполным и не позволяет оценить, соответствует ли общая сумма выплаченной истцу заработной платы фактически отработанному истцом в тех или иных условиях времени, тогда как ответчиком предоставлен суду полный расчет причитающейся истцу заработной платы, включающий в себя за каждый месяц сведения об общем количестве отработанных часов (графа 6), заработной плате за отработанное время, без учета доплат за работу в ночное время и праздничные дни (гр. 7), а также отдельно - количество часов, отработанных в ночное время (гр.13), праздничные дни (гр.11) и суммы доплат за работу в указанных условиях (графа 12 и графа 17). Итоговая сумма причитающейся истцу заработной платы (графа 18) определена путем сложения заработной платы за отработанное время (в однократном размере), а также доплат за работу в выходные и праздничные дни. За весь спорный период времени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано заявление о применении к заявленным требованиям срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», с которыми истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, установлено, что заработная плата выплачивается истцу не реже, чем каждые полмесяца, при этом второе перечисление осуществляется 30 (31) числа каждого календарного месяца, в феврале - 28 (29) числа. Истцу установлен режим работы по скользящему графику (режим гибкого рабочего времени). 

При исчислении рабочего времени применяется суммированный учет, при этом учетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. 

При таких обстоятельствах работа в праздничные дни должна была оплачиваться в денежной форме в повышенном размере, и в соответствии со ст.129 ТК РФ оплата за такую работу входит в состав заработной платы, в связи с чем оплата за работу в праздничные дни также должна была выплачиваться истцу в вышеуказанные сроки. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд по требованию об оплате труда, включая компенсационные выплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных, следует исчислять со дня, следующего за днем выплаты второй части заработной платы, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за отработанным. 

Истец обратился в суд 01.10.2020, направив исковое заявление по почте (л.д. 69 т.1), таким образом в отношении требований, возникших в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2019 г. включительно срок для обращения в суд истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок не пропущен, так как правоотношения являются длящимися, к тому же о нарушении своего права он узнал, получив юридическую консультацию в сентябре 2020 г., не могут быть приняты во внимание судом, как не основанные на положениях ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой срок для обращения в суд начинает исчисляться с момента наступления срока выплаты заработной платы, то есть независимо от иных обстоятельств. 

При этом суд учитывает, что истец ежемесячно получал заработную плату на свою банковскую карту, был осведомлен о количестве отработанных в течение месяца (периода, за который работодатель вел суммированный учет рабочего времени) часов (в случае обратного, имел право получить такую информацию у работодателя), в том числе в ночное время и в праздничные дни. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.7 Правил) расчетные листки рассылаются работникам АО «Райффайзенбанк» в электронном виде. Правилами также установлено, что в случае возникновения вопросов по начисленной заработной плате необходимо направить письменный запрос в Кадровую службу, а в случае возникновения проблем технического характера - на Service Desk (т.е. в техническую поддержку). Истцом не предоставлено доказательств, что он не имел возможности получить расчетные листки в порядке, установленном Правилами, либо заявлял об этом работодателю, а последний отказал работнику в таком праве, поскольку ответчик опровергает данный факт, указав, что в кадровую службу и службу технической поддержки с вопросами о получении расчетных листов и разъяснении начислений истец не обращался. Расчетные листки, предоставленные ответчиком в материалы дела, соответствует по своему содержанию Правилам внутреннего трудового распорядка, являющимся в соответствии со ст. 8 ТК РФ локальным нормативным актом ответчика. 

Осведомленность работника о нарушении своего права наступает в момент, когда он узнает о фактах, свидетельствующих о таком нарушении, а не о содержании правовой нормы, регулирующей трудовые отношения. 

Разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо применять с учетом изменений, внесенных после принятия указанного Постановления в ст. 392 ТК РФ, установивших новую продолжительность и порядок исчисления срока для обращения в суд по требованиям об оплате труда, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

В случае пропуска срока на обращение в суд необходимо руководствоваться специальной нормой, а именно - статьей 152 ГПК РФ, 199 ГК РФ с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ. Кроме того, работник должен соблюдать установленные трудовым законодательством сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; требования, заявленные с нарушением такого срока нельзя считать полностью обоснованными. 

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, т.е. объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в течение столь длительного времени, судом не установлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, применяемой по аналогии, с истечением срока для обращения в суд по главному требованию считается истекшим срок и по дополнительным требованиям, а именно - о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

На основании части второй статьи 392 ТК РФ, абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ, абзаца второго части второй статьи 199 ГК РФ (применяемой по аналогии) во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ночные смены и нерабочие праздничные дни, признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2019 г. надлежит отказать. 

При этом, требования иска о взыскании заработной платы за ночные смены и нерабочие праздничные дни, признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с сентября 2019 по июль 2020 года заявлены в пределах срока обращения в суд и подлежат разрешению по существу.

Разрешая вопрос о наличии, либо отсутствии задолженности за указанный период ответчика перед истцом по выплате за работу в выходные, праздничные дни и ночное время, суд, проанализировав расчет произведенных выплат, выписки из графиков работы истца, табелей учета рабочего времени (л.д.119-130 т.1), ответчиком допускалось начисление заработной платы в размере, не соответствующем количеству отработанных истцом часов, в том числе, в ночные часы и в нерабочие праздничные дни. Так недоплата имела место в октябре, ноябре 2019 г., в феврале 2020 г. на сумму 34 974, 36 руб. В то же время следует учесть, что ответчик производил выплаты с учетом имеющейся задолженности, погасив не только долг перед работником по заработной плате, но и по процентам за несвоевременную выплату, которые за октябрь, ноябрь 2019 г. и февраль 2020 г. составляли 340, 65 руб., поскольку за указанный период работнику произведена переплата на сумму 57 045, 81 руб.

При этом, суд соглашается с расчетами ответчика, считая их правильным, поскольку они основаны на вышеприведенных положениях действующего законодательства, выполнены профессиональных бухгалтером с использованием специальной программы, в том числе в части расчета оплаты работы в праздничные и нерабочие дни, в ночное время. 

Таким образом, довод ответчика о том, что переплата, осуществленная ответчиком в рассматриваемый период, покрыла недоплату и рассчитанную компенсацию за задержку выплат, подтвержден письменными доказательствами, а потому требования о взыскании задолженности и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению. 

Исходя из того, что в течение работы истца в организации ответчика работодателем допускались недоплаты, при этом, такие недоплаты были допущены неоднократно и в значительных суммах, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца действиями ответчика были нарушены и его права могут быть восстановлены путем взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с неправомерным начислением заработной платы, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенной, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на оплату юридической консультации и расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, поскольку заявленный размер данного требования суд находит несколько завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение судебных расходов 5 000 руб., а всего – 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья