Дело № 03RS0014-01-2020-003392-34.

(Производство № 12-209/2020).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

...>. 6 ноября 2020 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ООО «ПИК»), по жалобе директора ООО «ПИК» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 1237-20 от 23 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «ПИК» ФИО1 подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 23 сентября 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении Обществу не направлялся, о месте и времени рассмотрения дела Общество не извещалось. Из постановления невозможно установить почему именно Общество несет ответственность за вменяемое нарушение.

Директор ООО «ПИК» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник Шамагулов Р.Х. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что на АЗС ведет деятельность ООО «Фортуна», что подтверждается договором аренды от 28 июня 2019 года и другими представленными в судебном заседании, документами, в том числе фотографиями стенда «Уголок покупателя».

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление- отмене по следующим основаниям: 

Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом и предусматривает административные наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы о том, что ООО «ПИК» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о не направлении копии протокола об административном правонарушении опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14), в котором указано о получении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 13 августа 2020 года, а также уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.18), в котором указано получение протокола об административном правонарушении и уведомления о месте и времени рассмотрения дела 5 сентября 2020 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «ПИК» ведет деятельность на автозаправочной станции «UFAOIL», расположенной на перекрестке ул.Куйбышева и ул.Кувыкина в г.Октябрьский РБ.

Напротив в судебном заседании защитником Шамагуловым Р.Х. были представлены документы, свидетельствующие о ведении деятельности на АЗС ООО «Фортуна».

Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно. Имеющимся в деле доказательствам не была дана оценка по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой мотивированное и обоснованное принятие постановления. 

Поскольку в настоящее время, срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ООО «ПИК» отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 ноября 2020 года.