Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.С., с участием старшего государственного инспектора Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» ФИО4 на постановление от ДД.ДД.ДД № государственного инспектора Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 сентября 2018 года №524 государственного инспектора Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 общество с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (далее по тексту – ООО «КМК») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, представитель ООО «КМК» ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, что основным видом деятельности ООО «КМК» является смешанное сельское хозяйство - выращивание сельскохозяйственных культур и разведение крупного рогатого скота. Общество не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, имеющиеся на балансе Общества транспортные средства используются исключительно в целях оперативного решения уставных задач в отсутствие договоров перевозки. При таких обстоятельствах, полагала, что Общество не относится к числу юридических лиц, на которых возложена обязанность по выполнению профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, ответственным за безопасность дорожного движения и выпуск транспортных средств в эксплуатацию, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд Северо-западным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представлен письменный отзыв, из содержания которого усматривается о несогласии представителя с доводами жалобы ОО «КМК», просит таковую оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «КМК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Старший государственный инспектор Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора государственного инспектора Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу ООО «КМК» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями абзацев 2 и 3 п.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.13 ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Как следует из материалов дела, Северо-западным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе рейдовых мероприятий ДД.ДД.ДД в 10:00 час. по адресу: ......., было осмотрено транспортное средство «....... государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра были выявлены нарушения требований п.п.8, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года №7; ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ; п.п.13.3, 14.3, 17.3 приказа Минтранса РФ «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 28 сентября 2015 года №287.

А именно: ДД.ДД.ДД в 07:00 час. ООО «КМК» допустило осуществление перевозки опасных грузов (дизельное топливо) на транспортном средстве «.......», государственный регистрационный знак № с нарушением квалификационных требований исполнительных руководителей и специалистов - ответственного за выпуск транспортных средств старшего диспетчера ФИО1 и инженера-механика ФИО2, также на предприятии, занимающимся перевозкой опасных грузов, отсутствует консультант по безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Так, у диспетчера ФИО1 отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.0 «Техника и технология наземного транспорта», что является нарушением п.13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года №287.

У инженера-механика ФИО2, назначенного ответственным лицом за выпуск на линию транспортных средств, в нарушение п.14.3 приказа №287 отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Кроме того, в нарушение п.1.8.3.1 раздела 1.8.3 главы 2 Европейского соглашения «О международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)» (Женева, 30 сентября 1957 года), на предприятии – ООО «КМК», перевозящим опасные грузы, к которым ДОПОГ относит и дизельное топливо (№1202 в Перечне опасных грузов), не назначен один или несколько консультантов по вопросам перевозки опасных грузов, задача которых состоит в содействии предотвращению присущей такого рода деятельности опасности для людей, имущества и окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КМК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «КМК» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД №, актом № от ДД.ДД.ДД планового (рейдового) осмотра транспортного средства, приказом о проведении плановой проверки от ДД.ДД.ДД № и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «КМК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО «КМК» квалифицированы по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В настоящей жалобе законный представитель общества заявляет о необоснованности привлечения ООО «КМК» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, полагая, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд.

Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену акта, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КМК» составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КМК» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ДД.ДД № государственного инспектора Северо-западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.

Судья: