№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июня 2018 г. 

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 535 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга в размере 90 625 рублей, сумма начисленных процентов 19 310 рублей 32 копейки, из которых проценты на срочную задолженность 12 340 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность – 2 413 рублей 35 копеек, пеня 4 556 рублей 26 копеек, штраф за просроченный платеж – 600 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата кредитором процентов за пользование кредитом: 29% годовых (в течение первого года пользования кредитом), 23 % годовых (в течение второго года пользования кредитом), 17% годовых (в течение третьего года пользования кредитом), 11% годовых (в течение четвертого года пользования кредитом). При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет заемщика. В нарушение своих обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 535 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга в размере 90 625 рублей, сумма начисленных процентов 19 310 рублей 32 копейки, из которых проценты на срочную задолженность 12 340 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность – 2 413 рублей 35 копеек, пеня 4 556 рублей 26 копеек, штраф за просроченный платеж – 600 рублей. 

ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании участие приняла, однако после объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явилась, мнение относительно предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выразила. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 29% годовых (в течение первого года пользования кредитом), 23 % годовых (в течение второго года пользования кредитом), 17% годовых (в течение третьего года пользования кредитом), 11% годовых (в течение четвертого года пользования кредитом)., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, установленных кредитным договором (п.1.1, 1.2 кредитного договора). Для осуществления расчетов по кредиту Кредитор открывает Заемщику банковский счет № (п.1.3 кредитного договора).

Погашение кредита и процентов производится заемщиком с соблюдением Графика (приложение № к договору) в валюте кредита (п. 1.5 кредитного договора).

Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет № (п.2.1 кредитного договора).

Факт перечисления истцом на счет ответчика суммы кредита в размере 150 000 рублей и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора подтверждается заявлением о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № с отражением зачисленных на счет ФИО2 денежных средств. 

Таким образом, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, вносимыми в Устав, наименование банка изменено на «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование банка – Банк «Левобережный» (ПАО). 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашала задолженность перед истцом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 3.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита. 

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 150 000 рублей (сумма выданного кредита) – 59 375 рублей (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности по основному долгу) = 90 625 рублей. 

Суд создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик получила копию иска с приложениями, была уведомлена о необходимости явки в суд в назначенную дату, однако в суд не явилась. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 90 625 рублей обоснованно. 

Согласно п.1.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов, процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения договора, за предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору уплачивает кредитору проценты в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом и 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на срочную задолженность в размере 64 772 рубля 30 копеек по формуле: остаток основного долга * 29 % (23%, 17%) / 365(366) * количество дней пользования кредитом. Ответчиком платежи в счет гашения процентов на срочную задолженность внесены в сумме 52 431 рубль 59 копеек. Таким образом, задолженность по процентам на срочную задолженность составляет 12 340 рублей 71 копейка (64772,30-52431,59). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на просроченную задолженность в размере 2 463 рубля 01 копейка по формуле: остаток основного долга * 29% / 365(366) * количество дней пользования кредитом. Ответчиком платежи в счет гашения процентов на просроченную задолженность внесены в сумме 49 рублей 66 копеек. Таким образом, задолженность по процентам на просроченную задолженность составляет 2 413 рублей 35 копеек (2463,01 – 49,66). 

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, банком ему была начислена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит уплачивает кредитору неустойку в виде единовременного штрафа в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

За нарушение сроков внесения платежей в счет возврата суммы долга и уплаты процентов по договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 4 650 рублей 01 копейка по формуле: просроченная задолженность по кредиту (на сумму основного долга) х 0,15 % х количество дней просрочки внесения очередной суммы платежа. В счет погашения задолженности заемщиком внесено 93 рубля 75 копеек, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 4 556 рублей 26 копеек (4650,01 – 93,75). 

За каждый факт нарушения обязательства по внесению платежей начислен штраф ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 100 рублей, в счет погашения которого заёмщиком внесено 400 рублей, следовательно суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по штрафу в размере 600 рублей (1000 – 400).

С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 535 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга в размере 90 625 рублей, сумма начисленных процентов 19 310 рублей 32 копейки, из которых проценты на срочную задолженность 12 340 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность – 2 413 рублей 35 копеек, пеня 4 556 рублей 26 копеек, штраф за просроченный платеж – 600 рублей.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,15 % за каждый день просрочки, что соответствует 54,75 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению. 

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки со 0,15% до 0,05% (т.е. до 18,25 % годовых) штрафа в размере 100 рублей в 3 раза, следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 1518 рублей 75 копеек, штрафа – 200 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составила 107 097 рублей 81 копейка (90 625 рублей + 12 340 рублей 71 копейка + 2413 рублей 35 копеек + 1518 рублей 75 копеек + 200 рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3410 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) 3410 рублей 71 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 097 (сто семь тысяч девяносто семь) рублей 81 копейка, из которых:

- задолженность по основному долгу – 90 625 (девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, 

- задолженность по процентам на срочную задолженность в размере 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) рублей 71 копейка, 

- задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 35 копеек,

- пени – 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек;

- штраф – 200 (двести) рублей. 

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 71 копейка

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.С. Ненашева