П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

29 июля 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 6.3 КоАП РФ, возвращен в Управление Роспотребнадзора по Самарской области для устранения недостатков. 

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. принесен протест, который постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворен, определение судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление Роспотребнадзора по Самарской области протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отменен, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены в Советский районный суд г.Самары на стадию подготовки к рассмотрению дела об этом административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Вечерок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространении заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно – не соблюдаются мероприятия, направленные на «Разрыв» механизма передачи инфекции: при проведении проверки продавцом магазина ФИО5 не использовались медицинская маска и перчатки, чем нарушены ст. ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине по адресу: 

<

адрес>, днем ему нужно было отлучиться, и он попросил супругу своего друга подменить его за прилавком, посетителей не было и она решила попить чай, в связи с чем сняла маску, в это время в магазин зашли сотрудники Роспотребнадзора и сфотографировали её.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие), совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 22 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из представленного материала, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ИП ФИО1, осуществляющим деятельность в магазине «Вечёрок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не соблюдаются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, при проведении проверки продавцом магазина ФИО5 не используются средства индивидуальной защиты - медицинская маска и перчатки.Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке установленных законом. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, действия ИП ФИО1 свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Самарской области, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях судьями районных судов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, а события послужившие основанием для вменения ИП ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, возможность обсуждения вины в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.