Дело №

55MS0№-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федорук Л.В., потерпевшего К., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ...., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от .... производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, последний объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, изменить меру пресечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалобу поддержал, указав, что не был уведомлен надлежащим образом о датах судебного заседания, социально обустроен, имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что .... в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с которой он обязался своевременно являться по вызовам дознавателя или суда, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщить об этом. Также ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-извещения.

При назначении уголовного дела к рассмотрению ФИО1 был надлежащим образом извещен, путем направлении повестки заказной почтой, .... в судебное заседание не явился, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого на ..... 

Согласно служебной записке судебного пристава, от матери ФИО1 стало известно, что с сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает, где может находиться, той не известно. Номер телефона ФИО1 выключен.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него уголовного дела, в суд не явился, не представив каких-либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, то есть скрылся от суда, а также нарушил ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья правомерно объявил ФИО1 в розыск и избрал тому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо оснований, указывающих на возможность избрания альтернативной меры пресечения, с учетом положений ст. 238 УПК РФ, суд не усматривает. Заболеваний, препятствующих заключению ФИО1 под стражу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 06.05.2020 года