Мировой судья судебного участка №

<

адрес>

Дюльдина А. И.

Дело 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018г заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тамбовские коммунальные системы» с заявлением по вопросу некачественного водоснабжения. Заявление зарегистрировано Обществом в тот же день. Рассмотрение обращения ФИО5 было поручено техническому директору АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, назначенному на должность приказом главного управляющего директора общества. В обязанности ФИО6 отнесено осуществление руководства техническим блоком АО «Тамбовские коммунальные системы», обеспечение надлежащего ведения делопроизводства в подчиненном подразделении в соответствии с локальными нормативными актами общества, распределение должностных обязанностей между работниками, подписание технических и иных документов, касающихся деятельности общества, обеспечение организации и контроля выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, и поручений, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов общества.

ФИО6, согласно требований инструкции по делопроизводству АО «Тамбовские коммунальные системы» делегировал специалисту отдела технологического присоединения АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО7

Согласно инструкции по делопроизводству в АО «Тамбовские коммунальные системы» руководитель, рассматривающий обращение, готовит резолюцию, содержащую поручение о подготовке проекта ответа, в соответствии с данной резолюцией руководитель самостоятельного подразделения, являющийся ответственным исполнителем, должен принять все необходимые меры по своевременной подготовке и отправке ответа (с учетом времени, необходимого для согласования его проекта).

На основании совокупности представленных доказательств и объяснений, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им как главным управляющим директором АО «Тамбовские коммунальные системы» выполнены все необходимые действия, при этом, неосуществление контроля относительно действий непосредственных исполнителей запроса не образует в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержала жалобу по вышеуказанным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание вышеуказанных участников процесса, суду не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 1).

Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П закреплена правовая позиция, в соответствии с которой отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N12-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N349-О и от ДД.ММ.ГГГГ N1483-О-О).

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

Таким образом, законодательно соблюден баланс интересов юридических лиц посредством распространения сферы функционирования Закона на юридических лиц, осуществляющие публично значимые функции, государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц. 

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тамбовские коммунальные системы» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - 

<

адрес>.

Отсюда следует, что АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляет публично значимые функции, соответственно, в своей деятельности обязано руководствоваться положениями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с письменным обращением в АО «Тамбовские коммунальные системы» по вопросу врезки в водопровод.

Указанное обращение зарегистрировано в АО «ТКС» № от 28.08.2018г.

Ответ на обращение ФИО5 направлен АО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока.

Рассмотрение обращения ФИО5 уполномоченным лицом АО «ТКС» не продлевалось.

Вывод мирового судьи о виновности главного управляющего директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательствах и подтверждается: письменным обращением ФИО5 в АО «ТКС» от 28.08.2018г, информационным сообщением о направлении АО «ТКС» ответа на обращение ФИО5 28.09.2018г., копией приказа № л/с от 17.12.2015г о переводе ФИО2 на должность главного управляющего директора – руководителя обособленного структурного подразделения.

Доводы представителя о том, что ФИО2 как руководитель АО «ТКС» не несет ответственность за действия непосредственных исполнителей запроса были предметом исследования мировым судьей и им в постановлении дана надлежащая оценка, с выводами которой у суда нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО2, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО9