2а-5372/2021

86RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2021 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Костенко А.С., с участием ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО ГСК «Югория»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 371 000 рублей, взыскателем является ФИО2 Денежные средства на счет ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» присоединено к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о замене стороны исполнительного производства, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер судебным приставом-исполнителем произведено не было.

Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по взысканию денежных средств с должника.

Ходатайство обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по взысканию денежных средств с должника удовлетворено, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом запрошены материалы исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал, пояснил, что вынесено постановление о замене правопреемника ДД.ММ.ГГГГ, совершены исполнительные действия в отношении правопреемника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 371 000 рублей, взыскателем является ФИО2 Денежные средства на счет ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» присоединено к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о замене стороны исполнительного производства, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 по исполнительному производству в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Пункт 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность судебного пристава самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

Поскольку материалами подтверждается длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по незамене стороны исполнительного производства и, следовательно, по совершению необходимых исполнительных действия и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, требование о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова