дело № 1-10/2024

следственный №

УИД 41 RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Вилючинск Камчатского края 09 февраля 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

защитника-адвоката Мамедова Э.С.,

представившего удостоверение № 317 и ордер 95 от 27.12.2023,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего директором ООО «Продовольственная компания», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Головатый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Головатый, около 14 час. 00 мин. 16 мая 2022 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки посредством мобильного приложения с Потерпевший №1, узнал, что последний может перечислить ему денежные средства в размере 88 600 рублей за оказание помощи в приобретении и отправки на территорию Камчатского края мотоцикла марки «Honda XLR 250», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея в наличии мотоцикла марки «Honda XLR 250», и намерения исполнять обязательства по устному договору с Потерпевший №1 по оказанию помощи в приобретении и отправки на территорию Камчатского края указанного мотоцикла, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, способных пресечь его преступные намерения, в ходе общения с Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнего относительно своих намерений исполнить обязательство, убедил его о наличии указанного мотоцикла и имеющейся возможности отправить мотоцикл на территорию Камчатского края только после осуществления оплаты доставки на территорию Камчатского края, то есть в размере 88 600 рублей. После чего Потерпевший №1, находясь по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи введённым в заблуждение, осуществил операции по переводу денежных средств со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк», на неустановленный банковский счёт АО «ТинькоффБанк», а именно: в 18 час. 33 мин. 16.05.2023 в сумме 10 000 рублей; в 17 час. 50 мин. 17.05.2023 в сумме 78 600 рублей, которыми Головатый впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 88 600 рублей. 

В судебное заседание Головатый не явился, извещён надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному заявлению подсудимый Головатый просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 253, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, о чём вынесено соответствующее постановление. 

Виновность подсудимого, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Головатого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно 20.04.2022 он подрабатывал в «Яндекс такси», в вечернее время ему поступила заявка, по прибытию по заявке в салон автомобиля сел ранее незнакомый ему мужчина, с которым они стали общаться и в ходе разговора он узнал, что его зовут Николай, который проживает в Камчатском крае. От сотрудников полиции он узнал его полные анкетные данные - Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что хочет приобрести мотоцикл в г. Владивостоке и отправить на Камчатку, так же спросил, имеются ли у него какая-нибудь информация о продаже мотоциклов, и в случае, если появится какой-нибудь мотоцикл, то сообщить ему об этом, сказав свой номер телефона №. Кроме этого, он возил Потерпевший №1 в мотоцентр, расположенный в г. Владивостоке, но его не устроили слишком высокие цены. На следующий день он отвез Потерпевший №1 в аэропорт и он улетел на Камчатку, а они продолжили общение с Потерпевший №1 через приложение «Ватсап». Через некоторое время он отправил Потерпевший №1 несколько фотографий с моделями мотоциклов. Потерпевший №1 написал, что ему понравился один из предложенных мотоциклов, а именно «Honda XLR 250», стоимостью 80 000 рублей. Так же он узнал в службе доставки, сколько будет стоить доставка на Камчатку, и назвал цену 8 600 рублей. Потерпевший №1 цена устраивала, он захотел приобрести данный мотоцикл и оформить доставку, при этом мотоцикла марки «Honda XLR 250» у него никогда не было, он не собирался помогать Потерпевший №1 в его приобретении и отправке на территорию Камчатского края, а решил сразу же обмануть Потерпевший №1 и получить от него денежные средства в размере 88 600 рублей, которая состояла из стоимости мотоцикла в сумме 80 000 рублей и цены доставки в сумме 8 600 рублей. Он специально позвонил в транспортную компанию и узнал стоимость доставки мотоцикла на Камчатку, чтобы у Потерпевший №1, в случае, если он решит проверить информацию, не было подозрений. Узнав данную сумму, и находясь в 

<

адрес>, где он проживает, посредством мессенджера «WhatsApp» 16.05.2022 в 15 час. 02 мин., время местное, сообщил Потерпевший №1, что к ему абонентскому номеру прикреплен банковский счет банковской карты АО «Тинькофф», открытый на его имя, номер которой он не помнит и счет которой заблокирован, попросил последнего сначала перевести ему денежные средства в сумме 10 000 рублей якобы в качестве залога за приобретение указанного мотоцикла, а после этого оставшуюся сумму в размере 78 600 рублей. Получив от последнего денежные средства суммами 10 000 рублей, а также 78 600 рублей, он потратил их по своему усмотрению, а именно покупал различные продукты питания, вещи и т.д. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Головатого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, 20.04.2022 он находился в г. Владивостоке у друга. В вечернее время суток этого же дня друг заказал ему такси, чтобы он проследовал в гостиницу, где остановился. Около 22 час. 00 мин. этого же дня подъехал автомобиль марки «Тойота Приус» г№. По пути следования в гостиницу он познакомился с таксистом, последний представился как ФИО2 и оставил свой номер телефона №, пояснив, что если нужен будет водитель, чтобы он звонил. Находясь в г. Владивостоке он пользовался услугами Головатого как водителя. В одной из поездок они с Головатым ездили в мотоцентр, поскольку он хотел приобрести кроссовый мотоцикл. Подходящий мотоцикл он не выбрал и 26.04.2022 вернулся на Камчатку. С Головатым они продолжили дружеское общение посредством мессенджера «WhatsApp». Головатый присылал ему различные модели мотоциклов, одна из которых его заинтересовала, а именно мотоцикл марки «Honda XLR 250», стоимостью 80 000 рублей, плюс 8 600 рублей за доставку на Камчатку. Головатый сказал ему, что вышеуказанный номер телефона привязан к банковской карте «Тинькофф Банк», на которую ему необходимо было перевести денежные средства за мотоцикл. 16.05.2022 он посредством онлайн Сбербанк перевел на указанный выше номер мобильного телефона залог в сумме 10 000 рублей, а 17.05.2022 перевел аналогичным способом 78 600 рублей на тот же номер. Головатый ему сказала, что 20.05.2022 мотоцикл будет помещен на пароход до Камчатки и доставлен транспортной компанией «Камчатка» в течении 7 дней. По истечению 7 дней он позвонил в транспортную компанию, где ему сказали, что на его имя доставок нет. Мотоцикл ему доставлен не был. Денежные средства Головатый не вернул. В настоящий момент времени он работает в АО «ОборонЭнерго» в должности водителя, ежемесячный доход составляет 46 000 рублей, а также получает ежемесячную военную пенсию в размере 37 000 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере около 7 000 рублей. У него есть два сына, которым он каждый месяц помогает материально. Настаивает на том, что действиями Головатого ему причинен значительный материальный ущерб, понятие значительности ему разъяснено и понятно. До настоящего времени ущерб в размере 88 600 рублей не возмещен, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, посредством которого через мессенджер «WhatsApp» осуществлял переписку с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 25-28)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 17.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, г. Вилючинск Камчатского края, в ходе которого установлено место, откуда потерпевший переводил денежные средства. (т. 1 л.д. 122-127)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> края. (т. 1 л.д. 141-145)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Васюре, в ходе которого была получена копия банковской выписки ПАО «Сбербанк» от 10.11.2023. Постановлением от 10.11.2023 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, и банковская выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения об операции по переводу денежных средств в размере 10 100 рублей и в размере 79 386 рулей, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 200-201, 204)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Головатого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Головатого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учётом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Головатого нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Причиненный ущерб, исходя из его размера и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего о доходе и составе семьи Потерпевший №1. 

Способ совершения преступления характеризует действия подсудимого именно как мошеннические. Мотивом совершения преступления подсудимого являлось желание получить материальные блага. Обман потерпевшего выразился в сознательном сообщении Головатым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что у него имеется мотоцикл марки «Honda XLR 250», поскольку мотоцикла у него никогда не было, он не собирался помогать Потерпевший №1 в его приобретении и отправке на территорию Камчатского края, а решил сразу же обмануть Потерпевший №1 и получить от него денежные средства в размере 88 600 рублей, которые состояли из стоимости мотоцикла в сумме 80 000 рублей и цены доставки в сумме 8 600 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 210-211, 212-214, 216, 218)

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей на поведение в быту не поступало. На профилактических учетах в ОП № 3 УМВ России по г. Владивостоку не состоял. По учётам значится как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД и уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 226, 227-234)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления. По смыслу закона явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица, неизвестного органам расследования, о совершенном им преступлении, до момента выявления этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК Российской Федерации явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что основанием проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ являлась не обращение Головатого в правоохранительные органы с явкой с повинной от 19.10.2023, а рапорты об обнаружении признаков преступления в рамках проверки КУСП № 2788 от 10.06.2022. Таким образом, протокол явки с повинной Головатого был составлен следователем в рамках уже возбужденного уголовного дела в отношении Головатого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Головатого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Психическое состояние здоровья Головатого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи, без назначения дополнительного наказания, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осуждённого. 

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

С учётом нестабильного дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется. 

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от наказания подсудимого и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в общей сумме 88 600 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд учитывает, что заявленные потерпевшим исковые требования, подтверждены материалами уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-201, 204).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи подсудимому Головатому адвокатами Шаблина В.В. и Третьякова Е.В. на предварительном следствии в общей сумме 12 345 рублей (т. 2 л.д. 21, 22), которые подлежат взысканию с Головатого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Головатого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мамедову Э.С. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, содержащую сведения об операции по переводу денежных средств в размере 10 100 рублей и в размере 79 386 рулей, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в общей сумме 12 345 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись