Дело №5-531/2023

42RS0019-01-2023-009376-96 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, ФИО2 управляя автомобилем MAZDA TRIBUTE с г/н №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, т.е., следуя по дороге, на которой организовано двустороннее движение по улиц 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства нарушил требование дорожной разметки 1.1 (горизонтальная разметка, разделяет транспортные поток противоположных направлений), не выполнил предписание дорожного знака 5.15.6 (конец полосы) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, где на расстоянии 500 метров до дома 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА СПАДЕ, которым управлял 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ТОЙОТА СПАДЕ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению эксперта за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не отображен государственный регистрационный знак транспортного средства ТОЙОТА СПАДЕ, согласно материалам дела у данного транспортного средства государственный регистрационный знак №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1,9.1, 11.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. 

<

данные изъяты> повреждений на лице, голове при осмотре в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено.

Диагноз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- медицинскими документами в отношении 

<

данные изъяты>.;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- извещением в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГАУЗ «НГКБ №» в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией;

- видеозаписью.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля MAZDA TRIBUTE с г/н № повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, обе передние фары, оба передних крыла, передняя правая дверь, лобовое стекло, переднее правое колесо, обе передние подушки безопасности. У транспортного средства ТОЙОТА СПАДЕ с г/н № имеются повреждения: передний бампер, обе передние фары, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, решетка радиатора, переднее левое колесо.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. следует, что произошло столкновение двух транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. в 

<

адрес>.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,6 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, к проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее за обочиной справа и слева – лесополоса.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л.д. 36), объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты> (л.д. 34,38), объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д.35), объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> причинены: 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в 

<

адрес> 04.06.2023г. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, ФИО2 управляя автомобилем MAZDA TRIBUTE с г/н №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, т.е., следуя по дороге, на которой организовано двустороннее движение по улиц 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства нарушил требование дорожной разметки 1.1 (горизонтальная разметка, разделяет транспортные поток противоположных направлений), не выполнил предписание дорожного знака 5.15.6 (конец полосы) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, где на расстоянии 500 метров до дома 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА СПАДЕ с г/н №, которым управлял 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ТОЙОТА СПАДЕ с г/н №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства отягчающие ответственность обстоятельств.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11.1 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 800 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа 800 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи Гаджиева Е.А. 

«07» декабря 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.