Материал № 12-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

гор. Нея 7 февраля 2020 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец 

<

адрес>, проживающий

по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию - штрафу в сумме 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей, на основании ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний ФИО6 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за малозначительностью указывая, что он назначен на должность главного врача ОГБУЗ «Нейская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, бывший руководитель ОГБУЗ «Нейская РБ» ФИО5 является лицом допустившим нарушение законодательства о труде указанные в постановлении ГИТ. Прекращение трудовых отношений с прежним руководителем организации, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. В силу ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 жалобу на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний поддерживает и пояснил, что кроме того, что написано в жалобе может добавить только то, что назначен он главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ и все нарушения по предписанию, допущенные прежним руководством, исправили в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО8 жалобу на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний поддерживает и пояснила, что все нарушения установленные Государственной инспекции труда в Костромской области, были устранены в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Костромской области отсутствует, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, представителя ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных гл. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются общественные отношения в сфере охраны труда. При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований действующего трудового законодательства в учреждениях скорой медицинской помощи» Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 было установлено, что в нарушении абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 1 "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695, Постановления "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, ФИО2 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ, а предварительный медицинский осмотр ФИО2 прошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра. 

ФИО1 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность санитара-водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работники ОГБУЗ «Нейская районная больница» с момента устройства на работу и до момента проверки были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно "Правилам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695, а также Постановлению "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 работники, занимающие соответствующие должности обязаны проходить не реже, чем один раз в пять лет обязательное психиатрическое освидетельствование.

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Материалами дела установлено, что указанные работники ОГБУЗ «Нейская районная больница» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно решениям врачебной психиатрической комиссии, ФИО1, ФИО3, ФИО4 прошли психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ "Галичская окружная больница" только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» нарушены нормы трудового законодательства РФ.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, к выводу о виновности Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7, пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 о виновности Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, деяние Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях".

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях". 

Вместе с тем, привлекая Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 к административной ответственности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7, придя к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 в его совершении, не принял во внимание, что ФИО6, согласно приказу директора Департамента здравоохранения Костромской области № к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен Главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность санитара-водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за долго до того как ФИО6 назначен Главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница». Длительное время ОГБУЗ «Нейская районная больница», по данному поводу, никакой проверке не подвергалась, предотвращения нарушения трудового законодательства предпринято не было.

Главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 принимались активные действия по исправлению ошибок, допущенных предыдущим руководством ОГБУЗ «Нейская районная больница». За короткое время нарушения были исправлены, предварительный медицинский осмотр ФИО2 прошел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО4 прошли психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о назначении административного наказания Главному врачу ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6.

Действиями Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, не повлекло грубых нарушений трудовых прав граждан и какие либо тяжкие последствия отсутствуют.

Не было дано надлежащей правовой оценки действиям Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, не обсуждалась возможность применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, и может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава правонарушения, в том числе формального (за исключением поименованных в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, к которым ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" не относится).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 деяния, и принимая во внимание то, что ФИО6 исправил допущенные ошибки, водители прошли медкомиссии, а также то, что нарушения были допущены предыдущим руководством, можно сделать вывод о том, что действия Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО6 административного правонарушения малозначительным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний на Главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" в связи с малозначительностью административного правонарушения объявитьГлавному врачу ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ