ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

с участим помощника прокурора Ященко М. 

при секретаре Гавренкове И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район, сельского поселения «Никольскоее» Одинцовского района Московской области к ФИО1, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления Администрации Одинцовского муниципального района, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка, 

установил:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район, сельского поселения «Никольское» Одинцовского района Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления Администрации Одинцовского муниципального района, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 20.12.2005 между Территориальным управлением по сельскому поселению Никольское Одинцовского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., ранее состоявшего из земельных участков с к.н. № площадью 1087 кв.м и земельного участка с к.н. № площадью 413 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 19.10.2012 № земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № предоставлены ФИО2 собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

01.11.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по цене 49 969 руб. из расчета трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

16.10.2014 между ФИО2, и ФИО3 заключен договор дарения указанного земельного участка с к.н. № и расположенного на нем жилого дома площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером №. В настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик ФИО3

В соответствии с заключением по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в границах участка строений и характеристик имеющихся строений, выполненным ООО «АВС», по совокупности признаков рассматриваемое строение, возведенное на участках с кадастровыми номерами № признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не. обладает и не имеет прочной связи с землей. Объект не подключен к сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения.

Возведение ответчиком на земельном участке объекта, не имеющего признаки объекта недвижимого имущества, даже при наличии государственной регистрации права собственности ответчика на них, не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 на земельном участке, находящемся у него в собственности, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, ФИО2 не имел правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашивать в собственность земельный участок с к.н. № для дальнейшей эксплуатации данного строения.

В связи с чем, прокурор просит признать недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 19.10.2012 № 3452 «О предоставлении земельных участков ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС». Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 19,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2012 №), с кадастровым номером №. 

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС из владения ФИО3 в распоряжение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Помощник прокурора Одинцовского района Ященко М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, кроме того, ответчик ранее неоднократно извещался о слушании дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производство. 

Истец глава Одинцовского района и представитель Администрации с.п Никольское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица УФСГРГ ИК по Московской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что 20.12.2005 между Территориальным управлением по сельскому поселению Никольское Одинцовского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., ранее состоявшего из земельных участков с к.н. № площадью 1087 кв.м и земельного участка с к.н. № площадью 413 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 19.10.2012 №3452 земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № предоставлены ФИО2 собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

01.11.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по цене 49 969 руб. из расчета трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Условием заключения указанного договора явилось наличие у ФИО2 зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельных участках с указанными кадастровыми номерами.

16.10.2014 между ФИО2, и ФИО3 заключен договор дарения указанного земельного участка с к.н. № и расположенного на нем жилого дома площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером №. В настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик ФИО3

Понятие объекта капитального строительства раскрыто в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что вышеупомянутый жилой дом не обладает признаками объекта недвижимого имущества, а относится к движимому имуществу, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации. Сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на этот объект нарушает права истцов на реализацию правомочий как органов местного самоуправления на распоряжение земельным участком, находящимся под вышеназванном сооружении.

В соответствии с заключением по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в границах участка строений и характеристик имеющихся строений, выполненным ООО «АВС», по совокупности признаков рассматриваемое строение, возведенное на участках с кадастровыми номерами № признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не. обладает и не имеет прочной связи с землей. Объект не подключен к сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения.

Учитывая установленные технические характеристики постройки, объект не имеет тех признаков, которые в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ позволяют квалифицировать его как объект недвижимости.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости. 

В соответствии со статьями 130 и 131 ГК РФ, статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что право собственности ответчика зарегистрировано на объект, который не является объектом недвижимого имущества, исковые требования о признании права отсутствующим на данный объект подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12576/11 от 24.01.2012 г. по делу N А46-14110/2010, в котором указано, что в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В данном случае иск заявлен о признании права собственности отсутствующим, поскольку оно зарегистрировано на объект, который не является объектом недвижимого имущества, а не о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе.

На основании части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Возведение ответчиком на земельном участке объекта, не имеющего признаки объекта недвижимого имущества, даже при наличии государственной регистрации права собственности ФИО3 на них, не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 на земельном участке, находящемся у него в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, ФИО2 не имел правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашивать в собственность земельный участок с к.н. № для дальнейшей эксплуатации данного строения.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. К способам защиты гражданских прав, на основании ст. 12 ГК РФ, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным акта органа местного самоуправления; прекращение правоотношений, иные способы, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 19.10.2012 № 3452 «О предоставлении земельных участков ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС», является недействительным (незаконным).

Исходя из содержания договора, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ФИО2, основанием для его заключения являлось наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Волеизъявление КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района на передачу ответчику земельного участка с к.н. № в порядке ст. ст. 35, 35 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии возведенных на нем объектов недвижимого имущества, не выражено.

Таким образом, имущество в виде земельного участка с к.н. № выбыло из владения Администрации муниципального района помимо воли органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правила главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

В результате незаконной регистрации права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом, цена продажи земельного участка, на котором расположен спорный объект, сформировалась со значительным занижением относительно цены продажи земельного участка на условиях проведения торгов, что привело к недополучению средств бюджетами муниципальных образований.

В результате незаконных действий ответчиков по передаче в собственность земельного участка нарушены также права неопределенного круга лиц, поскольку арендатор спорного земельного участка ФИО2 в отсутствии объекта недвижимости на земельном участке не имела преимущественного права перед другими гражданами на предоставление в собственность данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 19.10.2012 № 3452 «О предоставлении земельных участков ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС».

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 19,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2012 №), с кадастровым номером №.

Истребовать земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС из владения ФИО3 в распоряжение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева

.