№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Горбунова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющий; 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе-мессенджере «Telegram» вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным в этой программе под именем «Алексндр Суровый». 

При этом согласно общей договоренности ФИО1 во исполнение своей роли в преступлении, получал посредством указанной интернет-программы от неустановленного лица адреса тайников - «закладок» наркотических средств, после чего должен был поместить наркотические средства в иные тайники-«закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> для покупателей, о чем уведомлять с помощью сообщений через сеть «Интернет» неустановленное следствие лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств совместно с ФИО1 

Достигнув предварительной договоренности, не позднее 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, зарегистрированное в программе - мессенджере «Telegram» под именем «Алексндр Суровый», с использованием сети «Интернет», направило ФИО1 сообщение с указанием расположения и координат тайника – «закладки» с наркотическим средством вблизи 

<

адрес>. 

После чего ФИО1 , действуя в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, направленным на сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, не позднее 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел из указанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,76 грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Однако свой общий преступный умысел, направленный на сбыт вещества, общим весом 30,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, с неустановленным следствием лицом ФИО1 реализовать не смогли в связи с задержанием последнего около 19.12 час. ДД.ММ.ГГГГ и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19.12 час., находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0,40 граммов, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в указанное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что в конце апреля 2020 года в связи с увольнением у него возникли финансовые трудности. В поисках работы на своей странице в социальной сети «Вконтакте» он разместил объявление о поисках работы. Через некоторое время ему пришло сообщение с предложением работы, в котором также говорилось о необходимости зарегистрироваться в приложении – мессенджере «Telegram», что он и сделал. Затем по указанию автора сообщения он в этом приложении связался с пользователем под именем «Алексндр Суровый», который разъяснил ему характер деятельности, а именно: его куратор - «Алексндр Суровый» будет присылать фотографии с координатами закладки с наркотическими средствами, а он (ФИО1 ) в целях сбыта должен будет раскладывать полученные наркотические средства в другие более мелкие закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, координаты которых затем направлять куратору. Для зачисления денежного вознаграждения за указанную деятельность ему прислали банковскую карту ПАО «Восточный банк». Переписку с куратором «Алексндр Суровый» он вел посредством интернета в программе «Telegram», используя телефон «Ноnor». После этого несколько раз его проверяли, присылая адреса тайников, откуда он доставал содержимое (муку и иное вещество) и раскладывал в другие тайники, за что получил денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Telegram» от «Алексндр Суровый» пришло сообщение с указанием координат места тайника- «закладки» с наркотическим средством «КРБ», которое он должен был разложить мелкими партиями в другие тайники в 

<

адрес>. Он попросил РОВ свозить его к месту «Закладки», указанному куратором, не ставя ее в известность о своих намерениях. Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 18.15 час. он на автомобиле РОВ «Ниссан Сани» и под ее управлением приехал к месту «закладки», которое находилось в лесополосе у железнодорожного переезда недалеко от 

<

адрес>. РОВ оставалась в автомобиле, а он направился в лесополосу, где под лежачим деревом поднял сверток обмотанный черной липкой лентой с надписью «КРБ 45х0,75». С этим свертком он вернулся в автомобиль к РОВ. После чего по его указанию они поехали за железнодорожный переезд в направлении 

<

адрес>. Однако по пути РОВ не справилась с управлением, съехала с дороги, и автомобиль застрял на обочине. Через некоторое время к ним подошли сотрудники управления наркоконтроля, спросили у него (ФИО1 ) о наличии при нем запрещенных веществ, на что он сознался о поднятой «закладке». Затем в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты поднятый им в лесополосе сверток, два телефона, ключи от квартиры, изолента, банковская карта и маленький сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел в интерне-магазине «ПЗХ» через приложение «Telegram» за 4-5 дней для личного употребления. Он осознавал, что осуществляет деятельность, связанную с незаконным распространением наркотических средств. Однако боялся отказаться от этой деятельности, поскольку от куратора стал получать видеофайлы и угрозы о применении к нему и его близким насилия. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в связи с противоречиями в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления показаний ФИО1 следует, что в изъятом в ходе его личного досмотра свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в интернет-магазине «ПЗХ». (том 1 л.д. 45-50, 197-201)

После оглашения этих показаний ФИО1 пояснил, что дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства для личного потребления во время допроса назвал наугад, поскольку точно ее не помнил и не помнит в настоящее время.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель РОВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, на своем автомобиле «Ниссан Санни», госномер Т 901 ВУ, 55 регион она по просьбе своего знакомого ФИО1 возила его по указанному им маршруту в район железнодорожного переезда. Прибыв на обозначенное ФИО1 место, она припарковала автомобиль на обочине, а ФИО1 направился в сторону лесополосы. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся в ее автомобиль. При этом в руках у него был сверток, обмотанный черной липкой лентой, который он убрал в свою поясную сумку. Потом по указанию ФИО1 она поехала в обозначенном им направлении. По пути она съехала на обочину, и автомобиль застрял. После чего к ним подъехала машина, из которой вышли мужчины, подошли к ним и представились сотрудниками наркоконтроля. Затем в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО1 , при котором она не присутствовала. Однако в последующем со слов понятых ей стало известно об изъятии у ФИО1 наркотических средств. После этого был произведен осмотр принадлежащего ей автомобиля, но ничего запрещенного обнаружено не было. О незаконной деятельности ФИО1 ей ничего не известно. 

Кроме того, из показаний в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> РМИ следует, что с апреля 2020 года в УНК поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств синтетической группы в интернет-магазине «СпайсХ». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с ГАА и ФИО2 осуществляли в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе железнодорожного переезда по Красноярскому тракту вблизи 

<

адрес>. В процессе наблюдения увидели, как подъехал автомобиль «Ниссан Сани» под управлением ранее незнакомой РОВ, на пассажирском сиденье которого находился ФИО1 . Затем ФИО1 вышел из автомобиля и направился в лесополосу, при этом смотрел в мобильный телефон. В лесополосе на расстоянии около 50-100 метров ФИО1 что-то поднял с земли, сфотографировал и вернулся в автомобиль. При этом ФИО1 вел себя настороженно. После возвращения ФИО1 автомобиль «Ниссан Сани» проехал некоторое расстояние и остановился на обочине. После чего ФИО1 был задержан, и в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из сумки был изъят сверток с 45 свертками по 0,75 грамма с наркотическим средством «КРБ». Также у него был изъят отдельный сверток с наркотическим средством для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Банк Восточный», 2 мобильных телефона, по одному из которых, со слов ФИО1 он вел переписку с куратором. В ходе досмотра ФИО1 не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, сам разблокировал телефон, показал переписку с куратором. Кроме того, в ходе расследования ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что позволило возбудить ряд уголовных дел.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ части показаний свидетеля РМИ следует, что автомобиль, в котором находился ФИО1 остановился на обочине возле железнодорожного переезда. По возвращении ФИО1 из лесополосы автомобиль продолжил движение в сторону 

<

адрес> по объездной дороге. Не доезжая 770 м до СНТ «Садовод 2» по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> автомобиль остановился на обочине (том 2 л.д. 23-27).

После оглашения приведенных показаний свидетель РМИ их полностью подтвердил. 

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ГАА аналогичны показаниям свидетеля РМИ (том 2 л.д. 28-32).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ССЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве одного из понятых в ходе личного досмотра ранее неизвестного ФИО1 . В ходе этого досмотра в служебном автомобиле после разъяснения всем участникам прав, на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе для дальнейшего сбыта сверток с 45 пакетиками по 0,75 грамма с наркотическим средством «КРБ», и один сверток с таким же наркотическим средством для личного потребления. После чего в верхнем кармане сумки ФИО1 был обнаружен сверток перемотанный черной липкой лентой, с надписью «45х0,75», в котором находились в упаковках 45 свертков, перемотанных липкой лентой с магнитами. При выборочном разворачивании указанных свертков внутри было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое со слов ФИО1 , он поднял по координатам в лесу, намеревался разместить в тайники –«закладки». В других карманах этой же сумки были обнаружены и изъяты упаковка полимерных пакетиков и моток липкой ленты черного цвета, мобильные телефоны «Нокиа» и «Нonor», связка ключей, банковская карта ПАО «Восточный банк», а также сверток, перемотанный липкой лентой черного цвета, в котором находились 3 магнитика и полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По результатам личного досмотра составлен протокол. (том 1 л.д. 237-239)

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля БРВ аналогичны показаниям свидетеля ССЛ (т. 2 л.д. 33-36). 

В подтверждение показаний поименованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 75-76) из его сумки были изъяты следующие предметы:

- сверток, перемотанный черной липкой лентой с биркой «45х0,75», с содержимым в виде магнитов и 45 свертков в черной липкой ленте с полимерными пакетами, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета; со слов ФИО1 этот сверток он поднял в лесу по указанным координатам с целью дальнейшего сбыта путем размещения в тайники – «закладки»;

- упаковка полимерных пакетов и изолетна черного цвета,

- мобильный телефон «Nokia»;

- мобильный телефон «Нonor», при помощи которого, со слов ФИО1 , он вел переписку с оператором магазина по поводу своей работы курьером- «закладчиком»;

- 3 ключа от квартиры;

- банковская карта ПАО «Восточный банк», на которую со слов ФИО1 , ему перечисляли деньги за проделанную работу по «раскладке» наркотических средств;

- сверток, перемотанный черной липкой лентой с 3 магнитами и полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, со слов ФИО1 он хранил для личного употребления.

Обстоятельства обнаружения и изъятия указанных выше предметов у ФИО1 в ходе его личного досмотра полностью согласуются с протоколом осмотра видеозаписи этого процессуального действия (том 1 л.д. 216-223), и подсудимым ФИО1 не оспариваются.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-34) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-166), вещество, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра (из отдельного пакета), общей массой 0,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-100) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-166), вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и находящееся в 45 свертках имеет общую массу 30,76 грамма, в каждом соответственно 0,71 грамма, 0,74 грамма, 0,57 грамма, 0,63 грамма, 0,68 грамма, 0,64 грамма, 0,74 грамма, 0,61 грамма, 0,79 грамма, 0,63 грамма, 0,65 грамма, 0,73 грамма, 0,67 грамма, 0,67 грамма, 0,68 грамма, 0,65 грамма, 0,83 грамма, 0,54 грамма, 0,58 грамма, 0,62 грамма, 0,72 грамма, 0,65 грамма, 0,70 грамма, 0,61 грамма, 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,80 грамма, 0,65 грамма, 0,61 грамма, 0,65 грамма, 0,84 грамма, 0,72 грамма, 0,69 грамма, 0,75 грамма, 0,84 грамма, 0,73 грамма, 0,51 грамма, 0,53 грамма, 0,65 грамма, 0,67 грамма, 0,72 грамма, 0,62 грамма, 1,00 грамма, 0,66 грамма, 0,61 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности с координатами 55°04?19?? с.ш., 73°35?28?? в.д., на расстоянии 15 м от автодороги 

<

адрес>, в лесном массиве ФИО1 указал дерево, под которым ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток с наркотическим средством «КРБ», которое намеревался разместить в тайники- «закладки» в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 184-187). 

Кроме того, был осмотрен участок местности с координатами 55°03?03?? с.ш., 73°30?82?? в.д., в районе ООТ «7-я Заозерная» в 

<

адрес>, в ходе чего ФИО1 указал на место вблизи столба линии электропередач, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток с наркотическим средством «соль» для личного потребления. (том 1 л.д. 188-191). 

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Нonor», обнаружена переписка в программе «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ с лицом, зарегистрированным под именем «Алексндр Суровый», так же осуществлено извлечение диалога с этим контактом «, в ходе которого установлено, что в 17.26 час. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «viking» поступило исходящее сообщение пользователю «Алексндр Суровый» с видеозаписью о том, как в лесном массиве происходит поднятие из-под лежачего дерева в траве свертка в полимерной пленке черного цвета с биркой белого цвета. (том 1 л.д. 243-249).

Общий характер переписки с пользователем под именем «Алексндр Суровый» свидетельствует о том, что она фактически осуществлялась двумя лицами: оператором магазина и «закладчиком», имела отношение к незаконному обороту наркотических средств. О том, что в данной переписке «закладчиком» выступал именно ФИО1 , свидетельствует тот факт, что этот телефон находился в его распоряжении, доступ к информации в нем был ограничен паролем. Кроме того, в ходе личного досмотра при изъятии мобильного телефона «Honor» ФИО1 сам признал факт осуществления переписки с куратором по поводу незаконного оборота наркотических средств посредством именно этого телефона, указал на это же обстоятельство и в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованные доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказанной стороной олбвинения.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности ФИО1 , отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

О наличии в отношении ФИО1 оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», указали в своих показаниях сотрудники УНК РМИ и ГАА 

Суд считает, что доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, в т.ч. личный досмотр ФИО1 , могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные мероприятия выполнены в соответствии с Законом об ОРД, правомочными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, в соответствии с УПК РФ предоставлены органу предварительного расследования, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу. 

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1 , по дальнейшему изъятию наркотических средств у подсудимого из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей РОВ, РМИ, ГАА, БРВ и ССЛ 

Кроме этого вина подсудимого подтверждена протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 30,76 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,40 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,76 грамма образует крупный размер, а общая масса в 0,40 грамма того же вещества – соответствует значительному размеру наркотических средств.

Обстоятельства личного досмотра, отраженные в соответствующем протоколе, подтверждены показаниями понятых ССЛ и БРВ, сотрудников УНК РМИ и ГАА, а также протоколом осмотра видеозаписи указанного процессуального действия.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и неустановленное лицо посредством интернет-программы «Telegram» вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства, что, помимо показаний подсудимого и свидетелей, зафиксировано в протоколе осмотра мобильного телефона «Honor», принадлежащего ФИО1 При этом согласно общей договоренности, неустановленное лицо поместило наркотическое средство в тайник-«закладку», о чем посредством сообщения в указанной интернет-программе уведомило ФИО1 Последний в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении группового преступления, реализуя общий преступный умысел, до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ из указанного неустановленным лицом тайника-«закладки», расположенного вблизи 

<

адрес>, забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 30,76 грамма, для дальнейшего сбыта. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В отношении вещества массой 30,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе на основании протокола осмотра мобильного телефона подсудимого, и не отрицаются самим ФИО1 

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены совместным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли и осуществляли координацию действий каждого из них посредством сети «Интернет». 

Таким образом, ФИО1 выполнял объективную сторону инкриминируемого ему преступления, используя информационно-телекоммуникационные сети.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обшей массой 0,40 грамма, в отношении которого умысел ФИО1 на сбыт не установлен. Напротив, как в судебном заседании, так и в ходе следствия ФИО1 пояснял о хранении этого наркотического средства для личного употребления, что не опровергнуто.

При этом из объема обвинения ФИО1 в отношении названного наркотического средства суд исключает квалифицирующий признак его незаконного приобретения без цели сбыта, по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, органы предварительного следствия не установили подлежащие доказыванию обстоятельства, являющиеся обязательным признаком преступления: время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 указанного наркотического средства. Таким образом, обвинение ФИО1 признаков этого деяние не содержит.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- в отношении вещества массой 30,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом деяние (преступление) не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- а в отношении вещества, общим весом 0,40 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого (ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 228 ч. 1 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоит, является лицом, ранее не судимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, справку-меморандум, в соответствии с которой он активно способствовал раскрытию и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления под угрозой применения насилия, а также вследствие психического или физического принуждения суду не представлено и из обозретого видеофайла его относимость достоверно не следует, в правоохранительные органы по данному факту ФИО1 не обращался. В этой связи, вопреки доводам защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления под угрозой применения насилия, а также вследствие психического или физического принуждения.

Вместе с тем, с учетом установленного в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, регламентированного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд применяет при назначении ему наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность названных выше смягчающих обстоятельств, включая постпреступное поведение ФИО1 , который активно способствовал не только раскрытию и расследованию совершенному им самим преступления, но и раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч. 3, 67 ч. 1 УК РФ, а по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Исходя из степени и характера совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и его материального положения суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты вышеуказанных издержек.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228 ч. 1УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и предметы упаковки, банковскую карту - уничтожить; 

- DVD-диск – хранить при деле;

- мобильный телефон «Nokia», флеш-карту, ключи, сумку – оставить по принадлежности,

- мобильный телефон «Honor» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ. В резолютивной части приговора указать на зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговора оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.