Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 мая 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифевой А.С., с участием государственного обвинителя – Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого **/**/**** Иркутским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде на 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка, условно, с испытательным сроком на 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 пришел на участок местности с географическими координатами: северная широта 52№, восточная долгота № ...., Хомутовского МО, ...., **/**/****, в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, на котором произрастает дикорастущая конопля.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, **/**/****, в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1,. находясь на вышеуказанном участке, путем срывания верхушечных частей с листьями и остатками боковых стеблей, фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, без центрального стебля, и небольшого количества семян умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 436,590 грамм в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от **/**/**** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, которое планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта.

**/**/****, в вечернее время, но не позднее 19 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами: северная широта 52.496185, восточная долгота № ...., Хомутовского МО, ...., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 436,590 грамм в крупном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 21 часов 49 минут по 22 часов 17 минут.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, он признает полностью, в **/**/**** **/**/****-х числах он пошел из дома с .... с собой рюкзак, хотел собрать коноплю, чтобы ее потом употребить. Пришел на поле, одел перчатки и стал собирать верхушки конопли в рюкзак. На поле он встретил Свидетель №1. Они собрали конопли, каждый для себя и минут через 10 они пошли в сторону дома, где встретили сотрудников полиции. Полицейские спросили, что в рюкзаке и что они делают на поле. Они сказали, что в рюкзаке конопля, на что полицейские сказали, что это незаконно, после чего их с Свидетель №1 задержали. Потом приехали понятые, в присутствии которых сотрудник полиции изъял у него рюкзак, перчатки и опечатал его, а также были изъяты вещи Свидетель №1. После чего их увезли в ОП-10. Коноплю собирал для собственного употребления. В совершении преступления раскаивается, все осознал, коноплю больше не употребляет. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** примерно 17 часов 00 минут он был дома, по адресу: .... «а» .... захотел пойти на поле, которое, расположено в ...., где произрастает конопля. Где-то в 17 часов 30 минут он вышел из дома и направился в сторону поля в ...., взяв предварительно с собой мешок и перчатки, для того чтоб собрать в мешок части растения дикорастущей конопли, после сбора, планировал употребить один путем курения, умысла сбывать никому не было. Дойдя до поля, он сразу начал собирать коноплю в мешок, руки были в перчатках, срывал верхушечные части и листья, на поле он никого не видел. Минут через 20 он увидел, что на поле ходит его знакомый ФИО3, с которым о встрече он не договаривался и встретил его на поле случайно. Он поздоровался, и они разговорились, после чего он отошел собирать себе в рюкзак коноплю, руки у него были в перчатках, он собирал - верхушечные части и листья конопли. Примерно через минут 30 с того момента как он прибыл на поле, он решил, что ему хватит и пора идти домой, ФИО2 тоже сказал, что пойдет домой, они с ним вместе пошли в сторону выхода с поля, где к ним подошли двое мужчин, представились и предъявили удостоверения и спросили, что они тут делают и что находится в мешке и рюкзаке, они пояснили, что собирали коноплю, для личного употребления, каждый планировал употребить по отдельности и каждый собирал сам себе. Он собирал себе в мешок, а ФИО3 собирал себе в рюкзак. Пояснили, что встретились они совершенно случайно, каждый собирал коноплю для себя по отдельности, употребить планировали по отдельности, путем курения, цели сбыта не было. Им пояснили, что сбор дикорастущей конопли запрещен в Российской Федерации и за него предусмотрена ответственность. Далее на место один из сотрудников полиции пригласил двух понятых. То время, что они ждали сотрудника полиции и понятых, он все время находился в поле зрения сотрудника полиции, мешок с коноплей находился при нем. После того как на место приехали понятые, в их присутствии он представился и пояснил, что на данном участке местности, он собирал дикорастущую коноплю, без цели сбыта для личного употребления, после чего показал содержимое мешка, ФИО1 так же представился и показал содержимое своего рюкзака синего цвета, и пояснил, что на поле в ...., он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у него был изъят мешок с растительной массой, а у ФИО1 был изъят рюкзак синего цвета с содержимой в нем растительной массой. После чего им был предъявлен протокол, в котором расписались все, кто участвовал. В ходе осмотра его мешок с коноплей в присутствии понятых был у него изъят и опечатан биркой с его подписью, а так же были изъяты и упакованы перчатки. У ФИО2 так же был изъят рюкзак синего цвета и перчатки. Претензий к упаковке он не имеет. У ФИО3 так же, как он помнит, не возникло никаких заявления и замечаний (т. 1 л. д. 47-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что **/**/**** вечером к нему с супругой обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, так как ими на поле в .... были задержаны 2 мужчин, которые занимались сбором конопли и им нужны были понятые для фиксации данного факта, на их предложение они ответили согласием и после чего проследовали с сотрудниками на поле в ..... По прибытию на место он увидел мужчин, у одного из них был рюкзак, у другого мешок. Сотрудник полиции задавал им вопросы, после которых они представились, как представились, на данный момент, не помнит, пояснили, что прибыли на данное поле по раздельности для сбора конопли, чтобы употребить путем курения лично, употребить по отдельности без цели сбыта. После чего они продемонстрировали содержимое рюкзака и мешка и там в обоих сумках находилась некая растительная масса с неприятным запахом. Также пояснили, что сбор осуществляли с перчатках, после чего сотрудники изъяли у них коноплю и опечатали бумажными бирками, а так же изъяли перчатки и опечатали. На бирках он поставил подпись. Потом ознакомился с протоколом, в котором тоже расписался. Заявлений и замечаний не было (т. 1 л. д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **/**/**** к ней обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятой в ...., а также предложил тоже самое её мужу, они согласились, им пояснили, что понятые необходимы для участия в осмотре места происшествия, так как на поле, расположенном в .... были застигнуты 2 мужчин за сбором конопли и нужно зафиксировать данный факт и изъять у них коноплю. После чего они проследовали на поле в ...., где их ждали 3 мужчин. 2 из них им представились, но их имени она не помнит. Сотрудник начал задавать им вопросы, на них один из мужчин пояснил, что занимался на данном поле сбором конопли для личного употребления, планировал употребить путем курения, на поле пришел один, после чего встретил своего знакомого, собирал себе в мешок, сбывать никому не планировал. Второй пояснил, что шел на поле один, ни с кем о встречи не договаривался, предварительно взяв с собой из дома рюкзак, чтобы складывать туда коноплю, употребить хотел один путем курения, сбывать или продавать кому-либо не хотел. Далее их попросил сотрудник показать содержимое, после чего один раскрыл свой мешок, второй мужчина раскрыл свой рюкзак, она увидела, что в них находится растительная масса, которая имела неприятный запах. Сотрудники изъяли у вышеуказанных мужчин рюкзак и мешок, опечатали бумажной биркой, на которой она поставила свою подпись. А там же изъяли перчатки, в которых они осуществляли сбор конопли, опечатали бумажными бирками на которых она расписалась. После был предъявлен протокол для ознакомления, в котором она расписалась. Давления со стороны сотрудников не оказывалось. Заявлений не поступило (т. 1 л. д.77-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/****, около 19 часов 40 минут он совместно с УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №4 находился в ...., Хомутовского МО, .... с целью проведения профилактических работ среди населения. Совершая обход на административном участке Хомутовского МО ...., на участке местности, согласно карте «Дубль Гис» имеющем координаты широта № долгота №, ими были замечены мужчины, которые находились на вышеуказанном участке, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки их предположения, что мужчины производили сбор дикорастущей конопли, они направились к ним и увидели, что они производят сбор дикорастущей конопли в свои ручные клади, которые находились при них. Подойдя к данным мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего пояснили, что сбор конопли - противоправное деяние, что тем самым они нарушают закон, так же спросили, с какой целью они производят сбор конопли. Вышеуказанные мужчины представились как ФИО1 **/**/**** г.р. в руках держал рюкзак синего цвета, было очевидно, что в нем есть содержимое. Второй представился как Свидетель №1, так же в руках держал полимерный мешок, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, они пояснил, что на вышеуказанном участке местности собирали коноплю для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта, и пришли на участок местности по отдельности, не договариваясь о встречи, в соответствии со ст. 2 «Закона о полиции» ими были приняты меры к задержанию мужчин. Данным мужчинам было разъяснено, что они задерживаются за незаконное приобретение дикорастущей конопли, без цели сбыта. После чего были приглашены двое понятых, для проведения осмотра места происшествия. Приступив к осмотру места происшествия, ФИО1 Свидетель №1 поочередно представились участвующим лицам, после чего пояснили, что собирали дикорастущую коноплю на данном поле. ФИО3 пояснил, что собирал, в рюкзак синего цвета, который находится при нем, продемонстрировал содержимое, также пояснили, что каждый из них собирал отдельно, что бы употребить единолично, цели сбыта не было, соединять собранную коноплю не планировали. Свидетель №1 пояснил, что собирал, в полимерный мешок, который находится при нем, продемонстрировал содержимое, также пояснил, что собирал отдельно, что бы употребить единолично, цели сбыта не преследовал, соединять собранную коноплю не планировали. Затем полимерный мешок, принадлежащий Свидетель №1 и рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО1, с растительной массой были изъяты в присутствии понятых, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «УУП Отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское»», с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. После чего участвующим лицам был предъявлен протокол для ознакомления, ознакомившись с ним, участвующие лица каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не сделали. Давление на понятых не оказывалось. Табельное оружие, специальные средства, физическая сила ими не применялись. В протоколе осмотра места происшествия он так указал, что у Свидетель №1 был изъят рюкзак белого цвета, так как осмотр места происшествия проводился в темное время суток и ему показалось, что это грязно-белый цвет мешка, поэтому он указал, что он белый (т. 1 л. д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы на административном участке Хомутовского МО .... с целью выявления, пресечения, профилактики административных правонарушений и преступлений совместно с УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №4 **/**/****, около 19 часов 40 минут ими были замечены двое мужчин, которые находились в поле, расположенное в ...., Хомутовского МО, ...., где произрастает дикорастущая конопля, а именно на участке местности, согласно карте «2ГИС» имеющем координаты №357735, где произрастает дикорастущая конопля. Мужчины стояли рядом друг с другом, на расстоянии ориентировочно 10 метров, разговаривали между собой и срывали части растения - дикорастущей конопли, они обратили на них внимание, так знают, что на поле произрастает дикорастущая конопля. Было видно, что у каждого из мужчин в руках есть ручная кладь. Они подошли к данным мужчинам. В момент сокращения расстояния между указанными людьми было видно, что они не пытались ничего спрятать или же отбросить ручную кладь в сторону или на землю. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения. Один из мужчин представился как Свидетель №1, в руках держал полимерный мешок, второй представился как ФИО1, в руках держал рюкзак синего цвета. Задавали им вопросы о том, что они делают на данном поле, оба мужчин ответили, что прибыли на данное поле, где произрастает дикорастущая конопля, для ее сбора. Далее им был задан вопрос для чего они осуществляют сбор, оба ответили, что осуществляли сбор конопли для личного употребления, для того чтобы употребить путем курения, продавать или отдавать никому не собирались, совмещать не планировали. Тогда им был задан вопрос о том, кому принадлежат ручные клади и что в них находиться. ФИО1 ответил, что рюкзак, который находится при нем, принадлежит ему и в нем находится собранная лично им конопля. Свидетель №1 ответил, что мешок, который находится в его руках, принадлежит ему и в нем находится собранная лично им конопля. Тогда они уточнили у них, каждый ли собирал в свою ручную кладь, оба ответили, что да, каждый собирал для себя. До них было доведено, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным, оба ответили, что знали об этом. Для производства осмотра места происшествия с целью фиксации и изъятия мешков с растительной массой были приглашены понятые. Перед началом осмотра места происшествия был доведен до участвующих лиц порядок его проведения, также были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ, а так же о том, что будет проводиться фотофиксация. Приступив к осмотру места происшествия, ФИО1 и Свидетель №1 представились участвующим лицам и начали пояснять, что собирали дикорастущую коноплю на данном поле, собирали каждый сам в свою ручную кладь, которая находится при них, продемонстрировали содержимое, также пояснили, что собирали для личного употребления. Каждый собирал сам для себя, употреблять собирались тоже отдельно друг от друга. И что в процессе сбора конопли они случайно пересеклись, и к ним подошли сотрудники полиции. Затем рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО1, с растительной массой был опечатан биркой с подписью участвующих лиц и изъят. У Свидетель №1 был изъят полимерный мешок с растительной массой, который опечатан биркой с подписью участвующих лиц. А так же были изъяты перчатки в количестве 2 штук, в которых ФИО1 собирал дикорастущую коноплю и у Свидетель №1 были изъята перчатка, в которой он собирал дикорастущую коноплю, которые были упакованы и опечатаны биркой с подписями участвующих лиц. После чего участвующим лицам был предъявлен протокол для ознакомления, ознакомившись с ним, участвующие лица каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не сделали (т. 1 л. д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/****, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/****. **/**/**** в вечернее время, около 19 часов 40 минут были замечены двое мужчин, которые находились в поле, расположенном в ...., Хомутовского МО, ...., где произрастает дикорастущая конопля, а именно на участке местности, согласно карте «2ГИС», имеющем координаты 52.№.357735, где произрастает дикорастущая конопля. Он работает на административном участке Хомутовского МО .... с целью выявления, пресечения, профилактики административных правонарушений и преступлений совместно с УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, лейтенантом полиции Свидетель №2 с целью проверки направились к данным мужчинам. Мужчины на расстоянии около 10 метров стояли друг от друга и разговаривали между собой и срывали части растения. В руках у каждого из них, что-то находилось. Они подошли к данным мужчинам. В момент сокращения расстояния между указанными людьми никто из них ничего не пытался отбросить в сторону. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего каждый из них представился, как ФИО1, Свидетель №1 Далее они у них спрашивали, что они делают на данном поле, на что каждый из них ответил, что прибыл на данное поле один, случайно здесь встретив знакомого, пришел для того, чтобы осуществить сбор дикорастущей конопли, употребить каждый хотел лично, путем курения, без цели сбыта, совмещать не планировали. Тогда им был задан вопрос о том, кому принадлежат ручные клади и что в них находится. Свидетель №1 ответил, что в его мешке содержится собранная лично им конопля. ФИО1 ответил, что рюкзак принадлежит ему и в нем находится собранная лично им конопля. Тогда они уточнили у них, каждый ли собирал в свою ручную кладь, оба ответили, что да. О том, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным, они знали. Для производства осмотра места происшествия с целью фиксации и изъятия ручных кладей с растительной массой были приглашены понятые. Перед началом осмотра места происшествия был доведен до участвующих лиц порядок его проведения, также были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ, а так же о том, что будет проводиться фотофиксация. Приступив к осмотру места происшествия, ФИО1 и Свидетель №1 представились участвующим лицам. Каждый из них пояснил, что собирал дикорастущую коноплю на данном поле, собирали каждый сам для себя, сбывать в планах не было, после чего ФИО2 продемонстрировал содержимое своего рюкзака, Свидетель №1 продемонстрировал содержимое своего мешка, также пояснили, что собирали для личного употребления. И что в процессе сбора конопли они случайно пересеклись, и к ним подошли сотрудники полиции. Затем рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО1, с растительной массой был опечатан биркой с подписью участвующих лиц и изъят, а также изъяты перчатки в количестве 2 штук, в которых ФИО1 собирал дикорастущую коноплю и которые были упакованы и опечатаны биркой с подписями участвующих лиц. У Свидетель №1 был изъят полимерный мешок с растительной массой, который опечатан биркой с подписью участвующих лиц и была изъята перчатка, в которой он обирал дикорастущую коноплю. Ни от кого из участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не было (т. 1 л. д. 94-96).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

- рапортом оперуполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» согласно которому **/**/**** на территории Хомутовского МО .... примерно в 19-40 часов в поле с географическими координатами 52.№ долгота, за сбором дикорастущей конопли были задержаны Свидетель №1, ФИО1, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в поле .... МО ...., имеющий координаты согласно карте «2Гис» 52.№, а также у ФИО1 и Свидетель №1 изъяты рюкзак и полимерный мешок с содержащейся внутри растительной массой с резким запахом конопли (т. 1. л. д. 7-17);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: растительная масса с характерным запахом растения конопля, изъятая у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; перчатки в количестве 2 штук, в упакованном и опечатанном виде; смывы с ладоней рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде (т. 1. л. д. 55-60);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде в перерасчете на всю массу составила 436,590 .... каннабиса (марихуаны)и в высушенном виде на момент окончания исследования составила 433,944 г (т. 1. л. д. 28-29);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому: представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством. Представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде пересчете на всю массу составила 433,944 г. На поверхности ватных дисков со смывами с рук подозреваемого гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство. На поверхности ватных дисков со смывами с рук подозреваемого гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На поверхности двух перчаток обнаружено наркотическое средство. На поверхности двух перчаток обнаружено в следовом количестве наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 1. л. д. 65-75).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, периодическое употребления. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от каннабиноидов, средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. 

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. 

Показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права отказаться от дачи показаний против самого себя, показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта, которым установлено содержание изъятого у ФИО1 рюкзака с растительным веществом с характерным запахом конопли, а также наличие в смывах с рук ФИО1 каннабиноидов, наркотически активного компонента ТГК (тетрагидроканнабинол). 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО3 был направлен на приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в установленном судом месте и времени **/**/****, где путем срывания верхушечных частей с листьями и остатками боковых стеблей, фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, без центрального стебля, и небольшого количества семян умышленно, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 436,590 грамм в высушенном без цели сбыта, в целях личного употребления. При этом подсудимый осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно справке ОГБУЗ «.... больница», ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, был консультирован 

По данным военных комиссариатов по .... Свердловского и ....ов .... ФИО1 на воинском учете не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, оказание им помощи престарелым родственникам. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, проживает с бабушкой и дедушкой. 

Из информации, предоставленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... следует, что ФИО1 состоит на учете как условно осужденный приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В период испытательного срока ФИО1 допускал неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что последнему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, постановлений Куйбышевского районного суда от **/**/**** испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Иркутского районного суда от **/**/**** за совершение преступления, с вязанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Принимая во внимание то, что настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда, в возрасте 19 лет, судом на основании проведенной экспертизы у подсудимого установлено наличие зависимости от каннабиноидов в средней стадии, периодическое употребления, что, по мнению суда, при отсутствии лечения, повлияло на совершение ФИО1, настоящего преступления, вследствие чего, суд признает данное обстоятельства исключительным и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 6.2 ст. 88 и ст. 96 УК РФ, то есть не отменять условное осуждение по приговору суда от **/**/**** 

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного преступления необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 431,298, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец, перчатки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 6.2 ст. 88, ст. 96, ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу- оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 431,298 г., смывы с рук ФИО1, перчатки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова