Дело № 2-2464/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя ответчика, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: задолженности по кредитному договору от 26.08.2013г. № АК 60\2013\01-52\41846 в размере 683488руб. 54 коп., из которой: 144567руб. - основной долг, 65942руб. 35 коп. - проценты, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 293577руб. 20 коп., 179401руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Деу Нексия, в обоснование требований указав, что банк 26.08.2013г. предоставил ФИО2 сумму в размере 272744руб. на срок до 28.08.2018г. под 41% годовых, под залог ТС. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась вышеуказанная задолженность, которую АСВ просит взыскать в полном объеме. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчица, будучи извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика иск признал по праву и по размеру в части основного долга и процентов, просил снизить размер начисленных неустоек, ссылаясь на трудное материальное положение ФИО2 и наличие у нее двух иждивенцев, принять во внимание ее попытки к оплате долга и отсутствие информации о счетах, на которые можно было перечислять суммы, вплоть до апреля 2017 года, когда эти данные были предоставлены в открытом доступе на сайте АСВ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части 

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.08.2013г. заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства под 41% годовых в размере 272744руб. на срок до 28.08.2018г. под залог ТС.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора по состоянию на 18.12.2018г. составила 683488руб. 54 коп., из которой: 144567руб. - основной долг, 65942руб. 35 коп. - проценты, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 293577руб. 20 коп., 179401руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет ответчиком не оспаривается. 

Задолженность, согласно расчету, образовалась в период с октября 2016 года по август 2018 года (л.д. 11).

21.06.2017г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.52-57). Требование Банка ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание срок обращения истца в суд с момента прекращения платежей (октябрь 2016 года-март 2019 года), попытки ответчика оплачивать платежи (платеж возвращен в ноябре 2016 года), процентную ставку по договору (41%годовых), появление информации о возможности оплаты кредитов на сайте АСВ в апреле 2017 года, наличие у ответчика двух иждивенцев (дочь, 03.04.2013г.р. и сын, ученик дневного отделения колледжа), сведения о доходах ответчика, в связи с чем снизить размер неустоек (неустойка за несвоевременную уплату кредита – 293577руб. 20 коп., 179401руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов) до 20000 руб. (10000 и 10000руб. соответственно)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере: 144567руб. - основной долг, 65942руб. 35 коп. - проценты, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 10000руб., 10000руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Договором купли-продажи ТС под отлагательным условием от 26.08.2013г. стороны согласовали залог ТС «Деу» (л.д. 36). 

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 89), путем продажи с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о 

взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением 

кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16035руб. 

Всего подлежит взысканию в пользу истца 246544руб. 35 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329,330,331, 333, 807,811,819 ГК РФ, 

руководствуясь ст.ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 246544руб. 35 коп. (двести сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре руб. 35 коп.), в т.ч. 16035руб. – госпошлина.

Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с 

определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина