Р Е Ш Е Н И Е

 

13.01.2020 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 ФИО5. не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продано Обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье»., зарегистрированному по адресу: г. 

<

адрес> 18 км. 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО5.не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ – презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор купли-продажи транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 на автодороге подъезд к городу Самара от автодороги «УРАЛ» от км 2+800 до км 4+900, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1 ФИО5. превысил установленную скорость движения на 25 км. в час, двигаясь со скоростью 115 км.в час, при разрешенной скорости 90 км.в час, тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент фиксации указанного правонарушения автомобиль не принадлежал ФИО1 ФИО5., т.к. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье»., зарегистрированному по адресу: г. 

<

адрес> 18 км. 

<

адрес>., что подтверждается представленными суду договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 ФИО5. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.Н.Козлов