Судья – Смоляров В.Ю. Дело № 22-7292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 ноября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

возвращена жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие начальника ОРЧ, выразившееся в невыдаче талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении, нарушении сроков рассмотрения заявления, не разъяснении прав и обязанностей, непринятии процессуального решения.

Заслушав доклад судьи ...........5, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОРЧ, выразившееся в невыдаче талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении, нарушении сроков рассмотрения заявления, не разъяснении прав и обязанностей, непринятии процессуального решения. 

Суд, возвращая жалобу заявителю пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, были изложены все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, и имелся предмет обжалования.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Из представленного материала следует, что судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и обоснованно возвратил жалобу заявителю. 

Суд, возвращая жалобу заявителю, в своем постановлении указал, что предметом рассмотрения жалобы могут быть действия (бездействие), а также постановления должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК. Заявитель в рамках поданной им жалобы обжалует действия начальника ОРЧ, который к вышеупомянутым лицам не относится. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о возврате жалобы заявителя.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя ...........1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд.

Не установлено апелляционной инстанцией и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Судебное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК, предмета обжалования.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ...........1 привел в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... о возврате жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья