Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 24 января 2020 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника – ФИО8 представивший удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, географические координаты: широта - 43°071934 C. долгота – 45°333373 В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на безопасное для жизни и здоровья получение услуги, с целью возмездной реализацией сжиженного углеводородного газа и получения материальной прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно – разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей со сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение авто газозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО1, представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала, путем заправки автомашины, под управлением сотрудника УФСБ России по ЧР, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение».

Согласно заключению эксперта № Э-353/10-19 от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, отсутствует лицензия на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утвержденный Ростехнадзором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождения и результатов освидетельствования. Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован. 

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 559 «6. Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Минюстом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Минюстом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 988». 

К цистерне, предназначенной для перевозки жидкого топлива и изготовленной на заводе, не предусмотрено оборудование для заправки автомашин, и подключение к нему насосов для подкачки СУГ, подключения к ним трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данные оборудования не прошедшие освидетельствования в органах Ростехнадзора вмонтированы кустарным способом и не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, обслуживающего персонала.

Оборудование, представленное на экспертизу и установленное на авто газозаправочной станции заводского изготовления, подключение оборудования для производства заправочных работ автомашин проведено кустарным способом.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований норм использования опасных производственных объектов, услуги оказываемые, на стационарной авто газозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ начал строительство газозаправочной станции по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, и закончил его в конце мая 2019 года. С ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, начал заниматься реализацией сжиженного газа. Для осуществления заправки автотранспорта, никого не привлекал, а работал самостоятельно. Лицензии на осуществление данного вида деятельности у него не было, а также отсутствовали другие документы, хотя ему было известно, что на указанный вид деятельности нужны соответствующие документы, и в случае не соблюдения установленных законом норм, данный вид деятельности представляет реальную угрозу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на заправку приехали сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР совместно с другими контролирующими органами, которые проводили проверку деятельности его газозаправочной станции, после чего он закрыл её и перестал реализовать сжиженный углеводородный газ. Доход от продажи сжиженного газа в месяц составлял примерно 10 тысяч рублей. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что в июне 2019 г. в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что некий гражданин, в нарушение требований, предъявляемых к эксплуатации объектов взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, организовав пункт газозаправочной станции, оказывает услуги потребителям по реализации сжиженного газа, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения и фиксации факта эксплуатации вышеуказанной газозаправочной станции и незаконной реализации сжиженного газа, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, он на автотранспорте с установленным газобаллонным оборудованием подъехал к указанной станции, и осуществил заправку сжиженного газа за 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в вышеуказанную газозаправочную станцию, и совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, специалистом в области промышленной безопасности – государственного инспектора общепромышленного и горного надзора, провел необходимые действия.

л.д. 110-113

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и УФСБ России по ЧР, он участвовал при проведении проверки газозаправочной станции по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, принадлежащей ФИО1 В ходе проверки было выявлено отсутствие у владельца лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса, что является нарушением Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, а также отсутствовали какие-либо документы. По результатам проведенной проверки, был сделан вывод о том, что данный объект авто газозаправочная станция не соответствует требованиям промышленной безопасности и несет угрозу жизни и здоровью граждан;

л.д. 71-74

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, имеется заправка, которая принадлежит ФИО1, и который заправку транспортных средств осуществляет самостоятельно. У него в качестве оператора никто не работал, и занимался реализацией сжиженного газа без каких-либо документов. Данную заправку ФИО1 открыл ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на заправку приехали сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР совместно с другими контролирующими органами, которые проводили проверку его деятельности, после чего закрыл заправку.

Другими доказательствами подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного преступления являются:

- заключение эксперта № Э-353/10-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, АГЗС расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, переоборудованная под авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, её применение и эксплуатация, также использования в качестве хранения сжиженного углеводородного газа, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, и обслуживающего персонала.

л.д. 26-43

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрена газозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, в ходе которого ничего не изъято.

л.д. 9-14

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеосъемкой, проведенной в ходе ОРМ «наблюдение» при сбыте сжиженного газа.

л.д. 99-101

- вещественные доказательства - оптический диск с видеосъемкой, проведенной в ходе ОРМ «наблюдение» при сбыте сжиженного газа.

л.д. 102-105

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБиПК ОМВД России по Урус-Мартановскому ЧР от 03.10.2019

л.д. 8

- ответ на поручение из ОМВД России по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведены ОРМ в ходе которого установлено, что ФИО1 занимался реализацией СУГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

(л.д. 96)

- материалы, поступившие из УФСБ России по ЧР в отношении ФИО1 

(л.д. 46-53).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место, так как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.137), ранее не судим (л.д. 146-147), на учете в ГБУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (л.д. 151, 153), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.155). Все эти обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 4150 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу, и 5000 рублей, связанные его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так как в ходе судебного заседания сведений об имущественной состоятельности ФИО1 не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из 

<

адрес>, поселка Мичурина 

<

адрес> Чеченской Республики с 21 часов вечера до 08 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеосъемкой, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Ибрагимова А-А.А. на этапе предварительного следствия по делу в сумме 4150 рублей и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 5000 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: